"Es imposible jugar a este nivel cuatro semanas seguidas"

42 comentarios:

sanvel dijo...

hache, ya entendi tu tactica para postear. Primero mandas la foto y viendo como van los comentarios, posteas lo q la gente quiere oir para quedar bien y sumar mas lectores intelectuales (?).

Leo dijo...

Con todo lo q digan Rafa tiene razón, Etienne hizo flor de cagada con el calendario.

pendorcho dijo...

Se despachó Del Potranca:

"Yo no le festejé en la cara nada, miré al costado y hacia abajo. Y de la madre hablé con el juez, porque se la pasó gritando con los británicos claramente para molestarme cada vez que jugaba de ese lado, algo innecesario para el nivel de él",

"Pero no me extraña -agregó-, lo conozco de chico y siempre fue así. No lo entiendo, llora desde el primer punto hasta el último. Y esto se lo dije en la cara en un cambio de lado, pero se quedó callado"

Sebas dijo...

Sip es bastante malcriado Murray. Parece un tenista juvenil, de esos insoportables

Inezita dijo...

detesto a Nadal!

les traigo una primicia "Nadal se droga" (?).


pendrochex :)

Julian dijo...

Por fin una buena noticia loco.. Chau Rafa, 15-0.

gabriel dijo...

sanvel, la táctica de hache es marcar territorio con el título y la foto, para que no le sople pendorcho el espacio. Habrá rebelión en la raqueta como en la Fed Españóla? Ah, dicho sea de paso, no es joda (ésto último): Madrid es sponsor de la Davis y Emilio and the players han dicho que no van a estar a no ser que renuncie Pedro Muñoz. En una de esas España pierde en semis y via libre para la Davis argenta.

kipzy dijo...

OOOOOOOOOOOOOOO que buenooooo, matate, francamente te deseo la peor de las lesiones por jugar miles de torneos y ganarlos a todos, sos el egoismo en su maxima expresion

(?)

kipzy dijo...

ah, y me acorde de lsaludo caracteristico para el gandor: bzzzzz, bzzzzzzzzzzz, bbzzzzzzzzz, bzzzzzzzzzzzzzzzzz, etcétera (?)

fede dijo...

El año pasado se fundió en Hamburgo, este año en Roma...la segunda mitad de año pinta muy fea para Nadal.
en algun momento va a tener que replantear su forma de jugar porque cada año que pasa su cuerpo aguanta menos, tiene 21 años nomas y ya tuvo demasiados episodios como este. El problema no es que pierda un partido, sino cómo queda parado para el futuro, queda claro que su cuerpo está diciendo basta.

El Verdugo en el Umbral dijo...

Alguien me puede explicar porque odio tanto a Nadal?

hache dijo...

Yo estoy loco o Frana dijo que Rafa tiene artrosis???

El Verdugo en el Umbral dijo...

Yo no lo escuché... pero ...

hache dijo...

Por que sos ruso?

Sebas dijo...

Fede, todo bien, pero "nuestros" jugadores se rompen el doble que Nadal, y el bola aunque sea termina los partidos. Lo bueno es que ahora tengo el juego de Ferrer para odiar mas que el de Rafa. Ah! se rompio Gonzalez, Almagro a cuartitos

Leo dijo...

Alguien juega al bracket?

Leo dijo...

Por qué odian tanto a Nadal? xq gana? a mi me parece un pibe tranquilo q tiene el "don" de un físico privilegiado para jugar en clay, una potencia increíble y gran mentalidad.

Sebas dijo...

Yo le habia tomado asquito por la forma de festejar que me parecia bastante ensayada y artificial, ahora que es mayor esta mucho mas centrado. Igualmente siempre parecio un buen tipo en entrvistas tenispro , etc.

gabriel dijo...

coincido con leo y sebas. Yo no estoy en contra de Nadal. Pero en tren de ver "qué me molesta qué?" te diría que después de ver tenis muchos años lo que me molesta es que sólo gane o se revienta, en arcilla no lo he visto perder un partido si no es que está hecho polvo. No parece muy humano eso pero igual es un bestia como dicen en España: no hay cómo jugarle. Lo cual me lleva a la desazón de no ver jugando al nivel de 2003-2005 a Coria. Nos perdimos un clásico de arcilla!!

gabriel dijo...

La táctica detrás de la táctica de hache es poner "lectores intelectuales", así nos la hace creer y escribimos nosotros todo.

Leo dijo...

Exactamente Gabriel, nos queda el recuerdo de esa gran final en Roma, uno de los mejores partidos en clay en los últimos tiempos. Debe ser uno de los pocos partidos con semejante duración que ví completos por la tele. No la pasaba ni en los cortes

sanvel dijo...

Yo tambien odio a Nadal, me cae mal por la forma de jugar del tipo, en el que basa mucho de su juego en su fisico y no es un gran talento como Federer, q el tipo sin transpirar gana los partidos tranquilamente, ademas de q me parezca mucho mas completo. Nadal tiene un tipo de juego 200% eficaz para el polvo de ladrillo (sumado al hecho de ser zurdo), en cambio Roger es mucho mas completo y le va mucho mejor en todas las superficies. Nadal en cemento, carpeta y pasto sufre bastante, a pesar de haber conseguido muy buenos resultados. Es obvio q el tipo es bueno, por muy mal q me caiga, pero igualmente si no existiera el polvo de ladrillo, el tipo seria un top 10 o 20 y no el 2.
PD: Tambien odio su forma de festejar los puntos (aunq ahora lo haga menos), su cara de toor y q siempre se saque los calzoncillos del culo antes de sacar.

sanvel dijo...

Uhhhhh, q liiindo, como me descargue contra Nadal... ahora solo me queda putear contra los argentinos, q este año vienen para atras, pero bue... eso sera cuando venga una foto-post de hache sobre eso (?)

Jimmy Kowalsky dijo...

Yo también detesto a Nadal, pero tiene que ver con una de las formas arquetípicas de entender los juegos y hasta la vida misma. Más allá de lo que uno pueda elegir o de lo que es dado, uno se identrifica con aquello con lo que luego es coherente. No soy Menotista, pero odio a Bilardo y su forma de entender el fútbol. En el tenis me pasa lo mismo, me aburre ver jugar a los Nadal, a los Cañas, a los Ferrer o los Karlovich.

Cuando digo que quiero que pierda Nadal, en realidad no tengo nada con el pobre pibe (que de pobre no tiene nada), sino que quiero que pierda esa forma de entender el juego, que es tan válida como la otra, pero que no me identifica en lo más mínimo.

Soy malo jugando tanto al tenis como a cualquier otro deporte, digamos que Dios no fue generoso conmigo en ese aspecto, pero aún así siempre le di prioridad a mejorar técnicamente sin perder la lírica del juego. Honestamente, si gano un partido de tenis simplemente por haber corrido y arrastrado por toda la cancha, pero sin haber desarrolado un mínimo de "el tenis que le gusta a la gente", entonces no le otorgo demasiado valor.

Esto no es un juicio de valor objetivo, sino una descripción desde la realidad del tenis que me toca vivir desde mi subjetividad. Quiero decir, siempre quiero que Nadal pierda, y puedo fundamentarlo.

gabriel dijo...

No sera que lo que no va más es el polvo de ladrillo?

gabriel dijo...

Propuesta: mitad del año rebond ace, mitad césped. Y el polvo para después si te portás bien...

fede dijo...

Yo creo que Nadal es n° 2 gracias a Federer, y esto en tanto a su aspecto positivo y su aspecto negativo. Paso a explicar:

Aspecto Negativo: seguramente Nadal hubiera alcanzado el N° 1 de no ser por Roger, esto está más que claro, al Kia ganó mucho más que otros N°1 y sin embargo no lo logró por ser contemporaneo a uno de los mejores tenistas de la historia. Chocolate por la notica no? aún así la existencia de Roger favoreció a Nadal en lo siguiente...

Aspecto Positivo: el hecho de que federer hay dominado de forma tan abrumadora el circuito, exceptó en el nicho que domina Nadal, le impidió a todos los eventuales perseguidores de Nadal dezplazrlo del n2. Como se explica que un jugador que en dos temporadas consecutivas no gana titulos en lapsos de 9 meses puede conservar su lugar en el ranking? Muy simple: quien está por encima de él ganó practicamente todo lo que sus inmediatos perseguidores podián obtener para alcanzarlo, evitando así optimizar esa enorme ventaja que daba Nadal cuando terminaba la temporada de polvo.

no sé si se entiende.


Aspecto

El Verdugo en el Umbral dijo...

Coincido totelmente con Fede

fede dijo...

Respecto al odio que le tenemos a Nadal, queda claro que es por una cuestión actitudinal. El tipo parece un fanfarrón, zorete, mala leche, etc cuando juega. Nadie osa decir que es mal tipo fuera de la cancha. Por lo menos a mi me fastidia mucho su imagen, lo que el vende de si mismo dentro de una cancha. Como también las imagenes, que esporadicamente, vemos de partidos suyos en el año 2004, cuando era más flaco que Chela, busquen su derrota de ese año en Montecarlo con coria, es muy evidente que lo ayudaron desde un lugar un poco escabroso...

Busquen la derrota contra Gaudio en Bs As. Se van sorprender del cuerop que meses antes de ganar el primer rolanga.

El Verdugo en el Umbral dijo...

Nuevamente coincido cen Fede

fede dijo...

Gracias Verdugo!

perdió Ferrero! jajajaja

hache dijo...

A mi desde hace un año, ponele, me gusta ver a Rafa. Esta mucho más agresivo y mejoró bocha la volea.

Anónimo dijo...

Jimmy Kowalsky, se nota a leguas que en tu puta vida agarraste jamas una raqueta.
Nadal no es un exquisito ni tan talentoso como Federer, pero tiene grandes condiciones tecnicas.
Hay muchos tenistas en el circuito que juegan a correr y pasar la bola y no veo que nadie haya ganado Roland Garros o master series, etc. Estan los ejemplos de Cañas o Ferrer, que corren y se arrasttran tanto como Nadal, tienen todos los huevos del mundo y no ganaron ni la tercera parte de lo que gano Nadal.
En fin, Nadal no es un exquisito, pero tiene mucho talento y esta dotado tecnicamente.

Anónimo dijo...

Si, lo de la volea me percate el año pasado (?), lo vi varias veces y volea muy bien Nadal, sobre todo de reves, digo no es Henman, pero para los standards del tenis actual, Nadal tiene una buena volea y ademas tiene slice, algo raro de ver hoy en dia.

Pero claro está Federer, que es tecnicamente perfecto y el más talentoso de la historia segun muchos, entonces en cuestiones tecnicas Roger le gana.
Sobre todo en que es mas elegante, muy estetico como juega y se mueve.
Nose si Federer tiene mejor reves y derecha que Nadal.

Anónimo dijo...

Si, lo de la volea me percate el año pasado (?), lo vi varias veces y volea muy bien Nadal, sobre todo de reves, digo no es Henman, pero para los standards del tenis actual, Nadal tiene una buena volea y ademas tiene slice, algo raro de ver hoy en dia.

Pero claro está Federer, que es tecnicamente perfecto y el más talentoso de la historia segun muchos, entonces en cuestiones tecnicas Roger le gana.
Sobre todo en que es mas elegante, muy estetico como juega y se mueve.
Nose si Federer tiene mejor reves y derecha que Nadal.

Anónimo dijo...

Yo busque en youtube "nadal 2004" y ahi cuantos tenia 17 años. Esta más flaco y parece un poco más bajo, pero igual se le notan musculos en los brazos, sobre todo izquierdo. Y en esa epoca tambien jugaba a veces con mangas que resalta menos. O sea eso de mas flaco que Chela, me parece que no.

Jaaaa pero paren che, en el 2004 Nadal le gano a Federer y en cancha rapida!!!! y si ahi se supone que estaba mas flaco que Chela, pero igual le gano a Federer, pffffff entonces el chico este Nadal algo debe saber jugar al tenis para haberle ganado a Federer con 17 añitos en rapidas y sin su fisico segun dicen. Y tambien habia alcanzado la final de Auckland en cemento en 2004.
Tercera ronda de Wimbledon 2003 ganandole a Ancic, que le habia ganado a Federer el año anterior en el mismo torneo. Miren che la rata arcillera que se supone que no tiene talento y en esa epoca tampoco tenia fisico, pero le ganaba Federer en cemento, llegaba a final en cemento, 3 ronda de Wimbledon con 16 años y sin saber jugar al tenis y mas flaco que Chela, pfffffff Nadal fenomeno como hacias, dame tu formula para triunfar siendo que segun los expertos no sabes jugar al tenis, tampoco tenias fisico, pero mira que buenos resultados para un chico de 17 años y muchos de ellos en pista rapida, como hacias Nadal comooo.
O sea no tenes talento, solo la pasas y en esa epoca tampoco tenias fisico, pfffffff como hacias para ser top 50 con 17 años Nadal y haberle ganado a Roger si careces de esas 2 cosas esenciales, como Nadal como hacias decime.

Tal vez deberian dejarse de hinchar las bolas y dejar de buscar la quinta pata al gato. Nadal es un fenomeno y punto, siempre fue bueno, lo es y lo sera, ya a esta altura no se lo puede discutir. Si te puede caer mal, esta perfecto, pero tampoco hay que andar diciendo boludeces y mintiendo solo porque caiga mal.
Si cae mal a algunos perfecto, asi es la ida, algunos le cae bien y a otros no, pero de ahi a difamarlo con cualquier boludez es una cosa diferente.

sanvel dijo...

Para anonimo... no vas a negar q una graaaaan parte de su juego lo tiene gracias a su fisico. Ta bien q el chico juega muy bien tambien, pero el que llegue a todas las pelotas y contragolpee muy bien lo hace gracias a que llega bien a pegar esas pelotas (no como cañas por ejemplo, q llega con lo justo y tira un globo, cuando Nadal tira un winner). Ahora Rafita nos esta demostrando lo errada q esta su tactica al jugar tanto con el fisico... a los 21 años tiene cagadas las 2 rodillas y siempre con lesiones (ampollas ahora, el hombro en barcelona, la planta del pie a finales del 2006). Este chico tiene mas lesiones q Coria.
Nadal a los 25 ya se retiro creo yo, el fisico le va a decir basta para mi, basta para todos (?).

fede dijo...

Nadie dijo que era un MAL JUGADOR. Para nada, serìa muy necio de mi parte.
Trate de dar cuenta por qué segmenta tanto. Cosa que es innegable, son muchos los que no lo quieren, pero como dije antes es sòlo por su estilo de jugar, de festejar, por las caras que pone, etc...cuestiones actitudinales nada màs. Es un montruo, nasie lo puede negar.

Tambièn serìa bueno que te inventes un nombre. Algo debe generar Nadal para que sus defensores aserrimos sean tan agresivos, y encima no den la cara. Acà ya padecimos a uno muy especial, te superaba por un campo igual...

Aguantre el cuervo!

Sebas dijo...

Esto ya habia pasado con una gran promesa americana , Aaron Krickstein (bah americano)que gracias al sistema Bolletieri se retiro a los 18 o 19 años sin rodillas

Jimmy Kowalsky dijo...

Estimado anónimo, no sé por qué estás tan seguro de que nunca agarré una raqueta. Lo hago todos los sábados, pero como ya dije, soy muy malo jugando, asi que podemos tomarlo como que no juego nunca, eso ni me afecta ni me priva de opinar; salvo que vos, en tu rol de fiscalizador omnisciente, creas que no puedo hacerlo.

Como ya lo dije anteriormente, no niego las cualidades de Nadal como jugador, no soy necio. Si te detés a leer lo que escribí, y si abrís un poquitín nomás la cabeza, observarás que mi argumentación respecto a porqué no me gusta Nadal tiene que ver con cuestiones de estética, sutilezas y filosofía de juego, nada tiene que ver con la negación de las cualidades que demuestra en su juego.

Ahora bien, si a vos te parece que otras personas no pueden tener ciertas preferencias respecto a los jugadores del circuito, o si te parece que todos deben pensar como vos o no saben nada de nada, dejame decirte que eso no te transforma en conocedor de tenis, sino en un pobre pichón de fascista que en lugar de invertir tanto tiempo en pelotudeces deberías abrir un libro para, por lo menos, aprender algo de la vida.

Con cariños y atentamente, Jimmy "nunca toqué una raqueta" Kowalsky.

Leo dijo...

Hache, pendorcho, pongan orden q los intelectuales se están agitando.
Te gusta Nadal, bárbaro. No te gusta, también bárbaro. Cada uno con sus gustos y dejemonos de joder.

hache dijo...

No, no, acá queremos quilombo, hasta que no haya sangre que no paren.

Free counter and web stats