abierto del queso y el champán, primer approach

Pocas -poquísimas- sorpresas y aún así una pobre perspectiva para este, el segundo Grand Slam del año. Sin grandes actuaciones de los candidatos, sin grandes partidos -el Gaudio Hewitt quizás califique en esta categoría aunque ni siquiera-, sin ningún batacazo decente: las caídas de González, Roddick y safin apenas cuentan como batacazos, sin destilar gramo alguno de decencia.

Los argentinos que quedan en carrera aparecen -casi- todos amontonados en la parte del cuadro que corresponde al preclasificado número 4, el cyborg (¿qué zar, ni zar?), lo que aumenta las chances de ver por quinto año consecutivo a uno de los nuestros en la semi, presumiblemente ante Roger Federer.

Viene bárbaro Pico Mónaco, el segundo jugador más ganador en clay en lo que va del año, con un récord de 17 victorias y cinco derrotas hasta el comienzo de la cita parisina. Después de perder los primeros dos sets en su debut contra el ignoto ítalo Fabio Fognini se sacó la camiseta negra -¡chúpala, Juanes!-, se calzó la blanca y ganó seis sets seguidos, tres al tano y tres al complicado austríaco Melzer, verdugo de Acasuso en primera. Ahora le toca el local Edouard Roger-Vasselin, 144 del mundo (su mejor ránking), con sólo 2 victorias en torneos del circuito antes de este Roland Garros, al que accedió gracias a las generosas tarjetas salvajes de la Federación Francesa. De más está decir que para tercera cita en un Grand Slam, es un rival más que accesible y, a priori, lo único que asusta de él es la parte de ´Roger´.

Pegadito en el cuadro viene Guillermo Cañas, el hombre que debería haber ganado RG 2002, en busca de venganza. Invicto en sets después de dos partidos accesibles (aunque no se debe olvidar que el rumano Hanescu, rival en el debut, hizo cuartos en 2005, dejando en el camino a Nalbandian) y con un cuadro abierto por la derrota de Gasquet, el de Tapiales viene envalentonado en una temporada espectacular y con una madurez de la que no gozaba hace cinco años, cuando quedó afuera en el quinto set de cuartos de final contra quien sería finalmente el campeón, el mediocre español Albert Costa, después de vencer en maratónicos partidos a Carlos Moyá -el mejor jugador sobre clay del momento junto al mosquito Ferrero y Coria- y a Lleyton Hewitt -por entonces el mejor jugador del circuito- en tercera y cuarta rueda, jugando un tenis maravilloso. Después de sus dos victorias contra Roger F. esta temporada. todos esperan que acceda a semis para ver cómo se da el duelo sobre polvo de ladrillo, superficie más favorable a Willy.

David Nalbandian, por su parte, funciona en los Grand Slams como Brasil en los mundiales. Empieza jugando mal, como desganado, pero si llega a las instancias definitivas, siempre es candidato. Después de dos primeras ruedas accesibles, juega contra el local Monfils, el jugador más irregular del circuito, capaz de empezar el año con un récord de 3-10, después llegar a la final de un torneo con paseo a Lleyton Hewitt incluído, perder por paliza la final, sufrir la primera rueda contra O. Rochus, darle una paliza a Chela en segunda, etcétera. Por su lado viene el cyborg ruso, y después Cañas o Mónaco. En semis lo esperaría una eventual semifinal contra el nº1 del mundo, revancha de la que tuvo que abandonar el año pasado. La principal incógnita está en cómo responderá su físico.

Qué decir de la sorpresa argentina de este año. Así como el año pasado Vasallo Arguello, este año Juan Pablo Brzezicki se ubicó en la tercera rueda del GS apoyado en un muy buen nivel y en haber caído en el sector más accesible del cuadro. Su próximo rival, un venido a menos Carlos Moyá, es un buen termómetro de cómo le puede ir: una victoria lo dejaría de cara a un partido de octavos de final muy accesible, ante Oscar Hernández o el sueco doblista y alérgico al polvo de ladrillo Jonas Bjorkman. Claro que esas dos eventuales victorias no le darían un panorama demasiado alentador. Rafael Nadal se cruzaría en su camino en cuartos.

En cuanto a mi pronóstico: pongo mis fichas para R.F. y R.N., por supuesto. Para acompañarlos en semifinales le doy iguales chances a los tres argentinos -en la parte superior del cuadro- y a Fernando Verdasco y al local P.H. Mathieu por el lado del manacorí.

GAUDIO VS HEWITT: GAME BY GAME

6-4: Abro un ojo y Gastón mete una doble falta, esta a punto de ser quebrado para 5-5, con un juego magistral resuelve, el revés lo salva 3 veces. Ganal el primer set, esperemos que sea un punto de inflexión en el partido y en el torneo.
1-0: Quiebra en el segundo y esta jugando un tenis que no le veia en muchiiiiiiiiiisimo tiempo.
2-0: Si Gaudio sigue jugando así todo el partido, a este blog deberían darle un premio anti-mufa.
2-1: El gato sigue jugando bien, Hewitt levanta el nivel y manda con el saque. Gran partido estamos viendo señores. Mariano Ryan y Tony Pena no es como sobrecarga de comentaristas?, falta un relator, igual bien.
Impresionante!!!!!!!!!! tenis champagne!!!!!!!!!
uufff buena devulución del australiano.
doble falta 40-30, cerralo gastón.
3-1: smash de espalda y Lleyton a la red.
tremendo reves paralelo!!!.
3-2: dos buenos saques del oceanico.
4-2: drop y reves paralelo!!!!!!!!, mis ojos no pueden creer lo que ven!!!!!! otro reves paralelo!!!!!.
4-3: Esta defendiendo muy bien, pero no puede evitar el 4-3. Esta sacando y jugando bien Lleyton, punto de quiebre, juego de quiebre ponerse 5-3. Empieza con un tremendo drop.
Tony Pena ya lo empezó a cagar a pedos por el saque.
5-3: Reves paraleo in the line!!!!!!!, lo finiquita con un drop tremendo!!.
6-4, 6-4: Noooooooo gato noooo, no me podes hacer esto!!!! y cuando no estes más?? como hago yo para seguir viendo tenis??, como hago para ver a los Roddick, Nadales, Blakes, Robredos despues de ver lo que estoy viendo???.
1-1: Se mantienen, cada uno haciendo su juego. Gaston corriendo y metiendo magia, lleyton con puntos cortos.
1-2: Quiebra el rubio, Gastón se declara en reveldía y saca tres doble faltas en un game.
1-3: Esta cometiendo muchos errores, igual esta a un solo quiebre abajo.
2-3: Esta un poco más quejoso y no tan aceitado Gastón, esperemos que no tire todo esto por la borda. Tampoco puede jugar todo un partido al nivel superlativo de los dos sets anteriores, veremos como resuelve, veremos si resuelve. Si bien Tony Pena dice que Hewitt juega siempre igual(?), esta cometiendo menos errores.
2-4: Con el saque Hewitt manda.
2-5: Sin el saque también, el gato esta oficialmente ido del partido, a ver si pega la vuelta.
australian blonde esta jugando para ganar el set, the cat ya esta pensando en el cuarto.
2-6: Y se fue nomás el tercero, incógnita sobre como se va a desarrolar el próximo set.
Empezamos mal, el gato sigue sin mover las piernas, empieza a chamuyar, doble falta.
Lleyton esta defendiendo todo.
0-1: Se develó la incógnita, empezó para el orto.
mínimo intento de recuperación.
30-40.
nada.
0-2: Gastón quiere retomar vuelo, pero jiuit esta tremendo.
1-2: Game relativamente tranquilo y bien jugado.
1-3: Creo que si le tiran una bala de cañon la devuelve el australiano.
2-3: Mantiene, no esta jugando mal, pero sigue bajon, esa cara de "hoy no hay malvadiscos"(?), me saca.
2-4: es sólo un quiebre, si vuelve un poco lo remonta.
3-4: Sostiene Pereyra, esta muuuy parado. Come back Gastón.
quienes son las caruchas esas?? los soprano???.
Primer grito grosso.
3-5: al grito le sobreviene el ace.
4-5: dos aces seguidos de Gastón, what the fuck???????. A ver si quebramos y evitamos el quinto.
4-6: sets iguales, dos sets mágicos de Gaudio, un set para el olvido y uno en el que intentó volver, lo malo es que no haya podido definirlo, lo bueno es que depende de el, si vuelve al partido, lo gana.
0-1: no era bueno que dependiera de el.
0-2: esto se pone cuesta arriba.
1-2: y ooooooootra vez parece que vuelve, pero...
1-3: falta de pie y doble falta.
1-4: tira el game y diria que el partido con otra doble falta.
1-5: no tenía que ser así Gastón, no tenía...
2-5: quizás nos haya regalado los últimos destellos de su talento.
4-6, 3-6, 6-2, 6-4, 6-2. Que injusto es el mundo.

SIEMPRE QUE LLOVIO PARO (?)

Después de dos días de copiosa lluvia, la cita parisina pudo dar inicio. Si bien el lunes algunos parttidos habían arrancado, solo un par se pudieron terminar. Estas inclemencias de la naturaleza llevó a que ayer martes se jugase una catarata de partidos de todos los colores. Muchos pedorros como en toda primera ronda de grand slam, y algunos bastante interesantes, con algunos platos fuertes.

El toreno arrancó con superpoblación argentina, con la mayor presencia de los nuestros en cualquiera de las ediciones disputadas hasta este año. Nalbandian, Chela, Cañas, Calleri, Mónaco, Acasuso, Del potro, Vasallo Arguello, Gaudio, Zabaleta, Roitman, Hartfield, Berlocq, Guzmán y Bresziki entre los pibes, y Gigi Dulko entre las mininas, invadieron el cuadro principal, siendo superado unicamente por el país anfitrión (gracias al beneficio de los wild cards obviamente). Y la suerte fue dispar, pero positiva en la general: Nalbandian, Cañas y piquito ya están en tercera ronda (después de sus triunfos de ayer y de hoy), mientras que los gatos (Hartfield y Gaudio), Zabala y el polaco Brzezicki disputarán mañana sus respectivos encuentros para acompañar a los primeros. En cambio, Calleri, Acasuso, Guzmán y Del Potro (gran primer set contra Nadal) perdieron en primera, mientras que Charly, el "zurdo" Vasallo y el flaco Chela flaquearon hoy en sus cotejos de segunda ronda.

Si bien hasta ahora la mayoría de los partidos siguieron los "cauces naturales" y respondieron a la lógica previa, nunca quedan de lado las sorpresas propias de todo torneo grande. Y dentro de las mismas, para mi la mayúcula fue la derrota de Tomas Berdych contra Guillermo García Lopez, no solo por la gran diferencia de rankings y categoría que existe entre ambos, sino también por que fue en sets corridos (ni siquiera pudo rascar un tie break, 7-5, 6-4, 6-4) y porque el checo, además, venía jugando bastante bien en polvo. En un segundo escalón aparece la caída de Gonzalez contra Stepanek, jugador de saque y red, no muy amante de la arcilla. Y en tecer orden, un par de partidos de segunda ronda: Marat Safin y su debacle contra Tipsarevic (aunque lamentablemente, cada vez sorprende menos una derrota del ruso) y Nicolás Almagro sucumbiendo contra el doblista local Michel Llodra. También se podría incluir en esta lista la derrota de Blake a manos del gigante Karlovic y al traspié de Roddick con Andreev, aunque solo justificable por el ranking de cada uno, ya que si tomamos en cuenta la superficie en cuestión, la cosa se empereja bastante.

Para mañana también hay muchisima acción, con Gaudio- Hewitt (puede ser un partidazo como un bodrio total, dependerá de cuan notivado se levante el gato. El blondo viene jugando bien en clay y seguro mantendrá esa regularidad), Ljubicic- Wawrinca y Massú-Andreev como, a priori, los partidos mas atractivos.

Entre las apostillas de las 3 jornadas jugadas hasta ahora se destacan:


- el saque mas veloz entre las chicas a manos de Venus "que bien me queda el flequillo nuevo" Willians a 206 km por hora (saca mas fuerte que cualquiera de los varones argentos).
- los yanquis sin representantes (9 eliminados) en el torneo después de la primera ronda, igualando su peor performance en torneos grosos, obtenida allá los años 72 y 73 en el abierto de Australia.
- Nadal escribiendo por segundo año consecutivo en el blog español de la ATP, contando de sus travesuras playstantioneras (?) junto a "ferru" (David Ferrer), Nalbandian y Moya; y Federer despotricando contra la organización por hacerlo jugar en el último turno.
- Charly Berlocq consiguiendo su primer triunfo en un Grand Slam y festejandolo como si fuese la final de la davis (hoy no hubo milagro y perdió contra el groso de Potito) y Zabaleta volviendo a jugar un torneo de esta serie y derrotando al siempre candidato (?) en polvo de ladrillo (para ganar unos cuantos partidos, tampoco la boludez) Agustín Calleri.
- y por último, la prensa australiana informandole al mundo (?) que cambiará la superficie (rebound ace) del abierto de aquel país por una mas rápida para el próximo año, según las malas lenguas, para que su hijo pródigo pueda ganar esta competición (me parece un poco tarde esta decisión, por mas que pongan hielo, hoy en día es imposible que Lleyton gane este certamen). Ya se que esto no tiene nada que ver con rolanga, pero las noticia no cesa y es nuestra obligación llevarsela a sus hogares (?).


Para ir cerrando, tiro mis prónosticos para semifinales, lo cual me gustaría, sea copiado por los "comenteros" y pongan los suyos. Esta vez no me da el cuero para tirar los finalistas y el ganador, con el correr de la semana lo meditaré y manifestaré (?). Por lo pronto, Cañas- Federer y Nadal- Ferrer son una fija para la penúltima jornada.

MAÑANA: game by game

G.GAUDIO vs L.HEWITT, LIVE IN LA RAQUETA.

Tenis por TV

Ante la falta de tenis (si quieren comento el set y medio que vi de Robredo - Escopeta, pero la verdad que mucho más no hay), vamos a pasar el rato haciendo la versión posmo del periodismo de periodistas: bloguerismo de periodistas. Esto viene de los comments, donde zequi hizo una buena pregunta:

hay algun "comentarista, periodista, especialista, etc, etc, etc" de tenis que les guste? porque a Frana no lo toleran, a Kalappen (como miercoles se escriba) no lo bancan, Salata tampoco, nos queda: Juan Zafran (se escribe asi) y Mariano Ryan (que les aseguro que de Hockey no tiene ni idea)??
A cual debo escuchar con atencion...??
A Fantino?? cuac!!


A ver, lo que pasa es que acá cada uno le pega al que no le gusta, pero a mí Frana por ejemplo sí me agrada, bah, me parece que algo sabe y aporta y tira ideas, posibles variantes estratégicas que podrían adoptar los jugadores en el partido, etc. A hache no, porque, según creo recordarlo decir, habla como si tuviera la clave o la verdad siempre, y es capaz de decirle a Federer "no nene, estás voleando poco firme" (?). Puede explicar mejor su posición él en los comments de todas formas.

A mí Salatino me rompe las pelotas cuando saca el ventilador y empieza a tirar mierda a los 4 vientos y también, como muy bien marcaba agus en los mismos comments, cuando tiene erecciones espontáneas ante la primer mujer que aparece en cámara y no puede dejar de contarle al público lo mucho que se está babeando. Más allá de eso, o de algún ataque de soberbia, o lo que sea, reconozco que sabe una bocha. Me molestan ciertas actitudes básicamente. Cómo se la agarra a veces con los que él cree que "no dan todo", o no se entrenan 25 horas al día o "desperdician su potencial", cosa que a él no le gusta y es respetable si es su opinión pero que lo lleva a ataques de imprecisión en los datos para pegarles (como marcaba vivi hace unos días), o a transformar la transmisión en algo muy denso y monocorde porque insiste e insiste e insiste con lo mismo, y uno quiere ponerle una papa en la boca para callarlo. Más allá de esto, que entiendo son cuestiones de personalidad, el tipo no es un improvisado ni un chorro, sabe de tenis, cubre hace años y tiene mucho bagaje al respecto, mucho más que quien aqui escribe. Antes me molestaba más que ahora, de todas formas. Me fui empezando a bancar lo que me molestaba y valorar lo otro. A Hache le parece el mejor. Bienvenido entonces, de nuevo, el disenso y los gustos.

Por otra parte está TyC, con Bonadeo y el ganador de todas las encuestas de La Raqueta, Alejandro Klappenbach. Acá la actitud es distinta. Un poco más "arlequinera" si se quiere. Esto puede estar condicionado porque el evento más importante que se transmite en este canal es la Copa Davis, y entonces esto los contagia y los hace ponerse en hinchas de Argentina, lo cual para mí es un poco pesado. Todo eso de insistir 3 veces por minuto con "ojalá la serie esté liquidada el domingo", "esperemos que funcionen las cábalas", etc., pudre. Está bien si se les va la hilacha nacionalista un poquito, pero sean mínimamente objetivos, viejo. Pero cuando digo que la actitud es distinta me refiero en parte a una comparación posible con Fox en cuanto al trato para con los jugadores. Los dos muchachos de TyC tienen un talante más maternal, comprensivo, contenedor, y esto creo que funciona así en gran parte por oposición. En un momento de la historia de nuestro periodismo deportivo, se puso de moda pegarle a los jugadores sin piedad, a veces como si le debieran algo a quien hablaba (recordar la indignación de Tinelli -y de medio mundo, no estoy seguro de si con las huestes salatinezcas incluidas o no- con Gaudio post-Málaga) o como si simplemente se los pudiera fustigar despiadadamente por sus errores (esto se ve constantemente en el fútbol con los comentaristas que se INDIGNAN ante cada paso en falso de un defensor, y si se lo quiere llevar al tenis, se veía en la época en que "la legión" andaba dulce y alguno perdía un partido o un par de puestos...). Como Bonadeo es un tipo inteligente, empezó a transmitir al revés y se destacó por esto, por "cuidar la parte humana" del jugador, recordar que no es un fichín que esta ahí y debe responder ante todas nuestras exigencias porque a nosotros se nos antoja, inclusive llegando al punto de pasarse algunas transmisiones mandando saludos a la familia del tenista que jugaba, "que seguro están viendo desde Rufino/Tandil/loquesea". Sinceramente, prefiero el clima comprensivo (sin dejar de decir que un tipo jugó mal o se equivocó en esto o aquello) al despedazamiento impiadoso desde la cabina, digno de jefe que no mueve un pelo y se la pasa jugando al solitario pero se queja del empleado que osó abrir el Messenger en la oficina como si fuera peor que el hambre mundial.

Técnicamente, sin embargo, la trasmi es a veces un poco más pobre. En conceptos, digo. Creo que Frana aporta más, y que Haite se complementaba mucho mejor con Bonadeo que Klappenbach. Ahora Bonadeo pasó a tener que cumplir un rol principal en la trasmi, y es el que relata y además del que se esperan los conceptos, con un poco de ayuda del ex conductor del noticiero para las dos cosas. Antes Bonadeo decía el tanteador y metía sus bocaditos y opiniones, claro (no es de los que se quedan mudos sin nada que acotar), pero el co-equiper lo retroalimentaba mucho más con conceptos del partido. Gatman también. Bonadeo sabe un poco de cada deporte y está muy bien así, pero para liderar una trasmi de un deporte masivo y que tiene gente en el país que sabe bastante, le falta un poco. Mi humilde opinión, nada en contra del gordo hijo. (?)

Finalmente, los otros de ESPN: Szafrán sin ser precisamente un genio sabe, aunque muchos dicen que está medio metido por acomodo (ni idea, quedó medio difamadora la oración anterior, no me acuerdo ni cuál era la acusación de amiguismo en realidad). Pena sabe y no molesta, es agradable, tiene experienca en el circuito y conoce a varios jugadores. No tiene carisma pero no hace falta, si el protagonista es el partido. Batata no vamos a decir que no sabe porque es ridículo y sería mentira, pero si se tira de su ego un par de huesos se rompe creo. Ryan no me molesta mucho (tampoco lo contrario). Y en fin, creo que la lista es más o menos completa, limitándome a los 3 canales que transmiten partidos. Si no, ya sería volver a lo que decíamos en los comentarios del post anterior.

Quedan luego, claro, los desastrosos "periodistas" recibidos en algún lado pedorro que apenas hablan (sin aportar nada nuevo igual, sólo contribuyendo a la saturación) de fútbol, y cuando en sus programas (noticieros, columnas en programas de interés general, lo que sea) aparece el tenis, dicen el montón de lugares comunes que cualquier hijo de vecino puede decir. Si Gaudio iba ganando y perdió, fue uno de sus bajones anímicos (por ahí se rompió tibia y peroné en el tercer set, pero ellos igual no vieron el partido), a Nalby le gusta la joda, Cañas gana con huevos, Federer es aburrido porque gana siempre y "el polvo de ladrillo no es su superficie favorita", y los jugadores abajo del top 5 que no son argentinos no saben ni con qué mano agarran la raqueta (alguno por ahí ni sabe que Nadal es zurdo). No merecen nuestra atención más allá de este párrafo. Pueden poner por ejemplo, si viven en Argentina y tienen cable, Canal 26, y verlos a diario. O Telenoche si no tienen cable.

Entonces, ¿éste es uno de esos posts en los que el bloguero se queja de todo, no propone una solución y da una nueva clase de todología, adjudicándose la verdad como propiedad suya? No. Primero porque dije varias veces que creo que lo de arriba es opinable. Y segundo porque creo que los periodistas que cubren tenis (no los del párrafo anterior a éste, los que transmiten los partidos o van a los torneos y siguen las giras para alguna radio por ejemplo) saben mucho más o ejercen mucho mejor su profesión en promedio que los "periodistas de fútbol" (Nota: no incluyo acá a gente como Simón, Varsky o inclusive Fantino, que enseña tenis desde sus años mozos, a los que tranquilamente se puede escuchar hablar del deporte), inclusive cuando éstos hablan de lo único sobre lo que supuestamente saben: fútbol. Fíjense que las quejas rondan más respecto al tono muchas veces, o a la forma de tratar a los jugadores, o a cierta ideología (tenística y a veces extratenística), pero no pasa demasiado (no pasa nunca en realidad) que vengamos indignados a quejarnos de cómo Salatino o Frana no saben quién es un 70 del mundo (y hasta un Klappenbach hace los deberes y no va a las transmisiones en bolas... hay que reconocerle al tipo que lo han hecho transmitir atletismo, ponerse un programa de golf... y sin ser una luminaria especialista en el deporte -no tiene la culpa de que tyc sea tan pijotero de no contratar un tipo que sepa a fondo en cada área y se valga de los "comodines" como Bonadeo, necesitando salir a reemplazarlo desesperadamente cuando no disponen de él-), mientras que en tele tuvimos por años a Araujo relatando sin conocer los jugadores de los equipos chicos o extranjeros, o tenemos al Bambino Pons disparando una burrada tras otra en sus transmisiones de la Premier League o el fútbol sin imagen de los domingos en Fox. Finalmente, los que relatan tenis suelen ser bastante más educados, menos brutos y menos salames que el promedio del periodista futbolístico (disculpen la insistencia, pero lo uso para comparar a los de tenis con algo y tener algún parámetro). Quizás un día el tenis se haga tan masivo que tengamos relatores inventando apodos, periodistas cantando canciones tras los tantos y diciendo que un pibe que está 450 del mundo a los 15 años es "el nuevo Vilas". Pero por ahora, aunque aspirando a la excelencia, lo cual está muy bien, alguien pueda argumentar que este es un caso de tuertos en tierra de ciegos, prefiero el estado del periodimo del tenis.

Un post con elogios, chúpense esa mandarina. (?)

AUTO-AYUDA (previa Roland Garros)

Extracto de el libro "El séptimo game" de Guillermo Salatino, editado por "del nuevo extremo".


EL DÍA QUE GAUDIO LE GANÓ A GAUDIO

Hice las valijas como siempre, la misma ilusión y un poquito más. El año anterior, en 2003, había dicho que a Coria le faltaba una horneada para ganar Roland-Garros y que en 2004 ya debería estar listo.
Fui a ver ganar a Guillermo Coria. Tenía mis reservas con un par de jugadores a los que, por antecedentes y por la últimas actuaciones, había que tenerles respeto: Roger Federer y Carlos Moya. El suizo era el número 1 del mundo y se había llevado el torneo de Hamburgo dejando una excelente impresión.
Carlos Moya, y no descubro nada, es uno de los mejores jugadores de tierra del mundo. Fue campeón de Roland-Garros y número 1 del mundo.
Había que ver en que estado se presentaría el campeón, Juan Carlos Ferrero, después de estar dos meses alejado de las canchas. Y también había que tener en cuenta a dos ex fenómenos que pasaban por etapas de intermitencias : Marat Safin y Guga Kuerten.
Este era el análisis previo de lo que iban a encontrar nuestros jugadores. Sabemos que es el torneo preferido de todos y que van a París a dejar la piel.
Coria fue cumpliendo todo tal cual lo planeado, era fundamental no tener desgaste en los partidos de la primera semana. No había ningún español a la vista, de esos plomos como David Sánchez o Beto Martín, de manera que Guillermo pasó la primera prueba sin sobresaltos. Aunque en su trayecto tenía al mismísimo Carlos Moya en los cuartos de final. Para toda la prensa aquella era la final anticipada. Había unanimidad en ese sentido.
Por otro lado Gastón Gaudio y Guillermo Cañas debían sacarse chispas en el primer match. Fue un partidazo y se necesitaron dos días para terminarlo. Lo gano el gato Gaudio, por 6-2 en el quinto set. Fue la primera prueba de fuego que tuvo como para comprobar que lo de la semana anterior en Düsseldorf había sido cierto.
En la copa del mundo, Gastón había tenido ventaja de 6-3, 5-2 contra Hewitt y perdió el set. Luego, ganó el partido. En otro momento, ese encuentro hubiera pasado a engrosar la larga lista de partidos dilapidados por el talentoso gato de Temperley.
Recuerdo haber pronosticado en la transmisión de fox sports aquella tarde, que ese sería el partido "clic" para Gaudio. Tuve esa sensación, la sentí.
La prueba siguiente era el durísimo checo Jiri Novak. Otra vez dos sets a uno y 3-1 en el cuarto; y al quinto. Nuevamente en el set decisivo sacó a relucir su mejor tenis. Gaudio le empezaba a ganar a Gaudio. Era su peor rival y lo estaba derrotando. Recuerdo mi latiguillo en la transmisión que hacíamos en vivo por América diariamente: "Si Gaudio le gana a Gaudio, le puede ganar a cualquiera".
Algunos, después, me dijeron que ganó por casualidad, que el partido lo perdió Coria, etc, etc. No me digan eso!. Dentro de unos años, en los libros, al lado del resultado, va a estar el comentario de los dos match point que tuvo Coria, de la paliza de los dos primeros sets. Van a decir que en el comienzo, Gaudio era una momia, etc. Por favor!... en el deporte lo que pudo haber sido no cuenta. Como digo siempre: si mi abuela tuviera pito se llamaría José, pero su nombre es María.
A todo esto, Guga terminaba con la ilusión del número uno del mundo y derrotaba a Roger Federer. Uno de los monstruos ya no estaba. El brasileño estaba en el camino de David Nalbandian que, en silencio, realizaba su trabajo con eficiencia.
Otro que avanzaba, como de costumbre, sin llamar la atención era Juan Ignacio Chela.
Por su lado se iban cayendo como moscas los cabezas de serie, incluido el número dos del mundo, Andy Roddick.
Gaudio seguía y jugaba contra el sueco Enqvist el mejor set de su vida, el primero un 6-0 para un cuadro.
La victoria fue en cuatro sets. El destino lo volvia a juntar en cuartos de final con el australiano Lleyton Hewitt, ante quién había perdido un partido ganado en Montecarlo, pero también ante quién había hecho el "clic" la semana anterior.
Ese día Gaudio jugó el mejor partido de su vida, lo sacó a palos al campeón de Wimbledon, del US Open y dos años número 1 del mundo. David Nalbandian se sacaba de encima a Guga Kuerten y la argentina tenía un finalista.
Aquel miercoles 4 de junio fue el día más emocionante de mis casi 30 años de cobertura internacional. Quedaban cuatro semifinalistas y tres eran argentinos. Además el rival de Coria era Tim Henman, un especialista en césped.
Todo hacía presagiar una final entre argentinos. Un sueño. Vale la pena contar que lo mismo sintió Juan José Moro de Radio Rivadavia y Guillermo Caporaletti, de Continental, con quienes me fui a festejar el acontecimiento a la Rue Mouftar donde comimos una deliciosa fondue con un exquisito vino blanco. Nos sacaron la cabeza, pero no nos importó nada.
Volviendo al tenis, con la colaboración de Chela se había hecho historia, por que de los ocho jugadores en cuartos de final, cuatro eran argentinos.
Sólo había que esperar la victoria de Coria sobre Henman para empezar a festejar. A todo esto en las canchas auxiliares y sin que nadie le prestara demasiada atención, Paola Suárez lograba por primera vez el pase a la semifinal con el ingreso a la elite del tenis, por que con su victoria en los cuartos de final lograría por primera vez estar entre las diez primeras del ranking mundial.
La programación de Roland-Garros puso en el primer turno a Gaudio con Nalbandian. En el segundo a Coria con Henman.
Gaudio repitió el nivel y ganó el primer set. En el segundo perdía 5-1 y lo levantó. Otro exámen aprobado por Gastón. Lo ganó en un polémico e insólito tie breack, para luego coronar con un extraordinario 6-0 el tercer set.
El polémico e insólito tie breack fue por una distracción del árbitro suizo Andreas Egli, que no se dio cuenta que Gaudio sacó al cuadrado de la derecha con el score 5-2. En realidad no se dio cuenta ninguno de los tres. Ni Gaudio que sacó, ni Nalbandián que devolvió, ni el umpire que llevaba la cuenta. Nalbandian reclamó, pero el reglamento es claro, punto jugado y listo...
Al suizo le costó caro, nunca más dirigiría un partido en ese RG, después todo quedó en el olvido y volvió a dirigir partidos importantes. Es incomprensible que a un arbitro internacional le suceda eso en una semifinal de Roland-Garros.
Gaudio estaba en la final y debía esperar la otra semifinal, pero sabía que era un cheque al portador: Coria tenía que ir al banco con el cheque, pasar por ventanilla y presentarse el domingo para jugar la final. Pero atención: Gaudio seguía ganándole a Gaudio.
Nunca nadie imaginó que Henman iba a darle semejante dolor de cabeza a Guillermo Coria. "Henman tiene tantas posibilidades de ganarle a Coria en Roland-Garros, como Coria de ganarle a Henman en Wimbledon", fueron las palabras de Neil Harman, enviado especial del Times, el diario más prestigioso del mundo.
Ni los mismísimos periodistas ingleses creían en Henman. La sorpresa fue cuando el británico oriundo de Oxford, se llevaba en buena ley el primer set y tomaba una ventaja de 4-2 en el segundo. Allí se dio la lógica y todo volvió a la normalidad. Coria volvio a ser Coria y Henman, Henman. Es decir, el argentino comenzó a mantener en el fondo al inglés y a introducirlo en una maraña de golpes y Henman colaboraba una vez más con su falta de carácter para cerrar los partidos.
Coria ganó 13 juegos seguidos y cuando parecía que la mesa estaba servida, reapareció Henman. Por suerte, Coria pudo cerrar el partido. Entonces, los dos argentinos en la final.
Guillermo Coria pagaba dos pesos, el 90% de los periodistas opinaba que era el amplio favorito, nadie contaba a Gaudio. A ninguno le había llamado la atención el nivel de Gaudio en aquel primer set frente a Enqvist, ni el tenis perfecto que había desarrollado frente a Hewitt ni el partidazo que le había ganado a Nalbandian. Ninguno creía que Gaudio le había ganado a Gaudio.
En la apertura de la transmisión por América, al dar como favorito a Coria de acuerdo a la opinión de todos, inclusive la mía, dejé una ventana abierta y dije: "Déjenme ponerle unos boletos a Gaudio..."
La historia ya se conoce. Miedo escénico de Gaudio, dos sets como una momia. Paliza de Coria y 4-4 y 40:15 en el tercer set. El punto del campeonato quedó para Gaudio, fue la ola que lo distendió y provocó que comenzara a divertirse y a frenar el ritmo de un Coria que comenzaba a agitarse. Recuerdo haberlo apuntado, por que Guillermo Caporaletti, que estaba en la cabina de al lado venía a cada rato a conversar: "No te parece que esta agitado?", me dijo Capora. Estaba agitado, nomás. El drama se había instalado en el estadio Phillip Chatrier y llegó hasta Buenos Aires. Gaudio ganó el tercer set. En el 1-1 Coria llamó al fisioterapeuta oficial. Masajes, calambraes, sorpresa, asombro, drama. La cara de Carla, la mujer de Coria, lo decía todo. Blengino entonces entrenador, besaba la medalla que colgaba de su cadena.
Comenzaba otro partido, muy raro, muy difícil de jugar para ambos lados. Coria intentando dejar pasar un set con el ánimo de recuperar fuerzas mediante una pastilla de sal, Coca Cola, tres bananas y agua sin gas. Los calambres a veces pasan...
Gaudio intentando hacer su juego sin mirar lo que pasaba enfrente. algo absolutamente imposible ya que, inevitablemente, uno se queda esperando el abandono del rival. Más con los antecedentes de Hamburgo donde Gaudio creyó que Coria simulaba los calambres.
De todos modos, Coria llegó a disponer de dos match points, salvados por Gaudio que lo movió hacia la derecha para donde más le costaba correr a Coria. Ambos fueron errores de Coria luego de largos peloteos.
Gaudio pasó al frente y cuando tuvo un revés al alcance de la mano(el que es su mejor golpe, el que no le había entrado en toda la tarde) lo golpeó con alma y vida y alcanzó el éxtasis. La gloria, la raqueta que vuela por el aire. El "no, no es verdad, yo no gané".
Me acerqué para hacerle una nota dentro de la cancha y me dijo: "Salata, decime que es verdad que gané Roland-Garros". No lo podía creer. En realidad era muy difícil de creer. Si el lunes 24 de mayo alguien me hubiera dicho que Gaudio iba a ganar el título yo habría pensado que a esa persona "le faltaban juadores".
Yo fui a Roland-Garros a ver ganar a Coria. Estuvo solo a un punto en dos oportunidades. Lo traicionaron la ansiedad, los nervios, las ganas excesivas, las presiones de ponerle todas las fichas a un pleno.
No importa. Guillermo Coria perdió, pero va a ganar Roland-Garros. Deseo que no le pase como a Gabriela Sabatini que estuvo a dos puntos del título de Wimbledon y de ser número 1 y una volea maldita se lo impidió. Después, nunca más. Ojalá esta vez se haga jusiticia y pueda ganar y ser número 1.

DE ENTREVISTAS, RESULTADOS Y DESAFIOS


Siempre son interminables las semanas previas a un grand slam para cualquier amante del tenis, y mas todavía si ese grand slam es Rolland Garros. Faltan algo mas de 4 días para el comienzo, pero la adrenalina ya es mucha y comienza a correr por nuestras venas (?). Pero como no queda otra que aguantar, por lo menos para amenizar la espera, van acá un par de jugosas (no tanto tampoco, pero es lo que hay) entrevistas que dos conocidos períodicos de nuestro país realizaron con el
jugador que lleva la bandera de los tenístas pobres (?), y con un ex jugador, que en menos de dos semanas, tendrá la posibilidad de dejar de serlo.

Por otro lado, si bien a no muchos le interesa, la actividad tenística no cesa en
esta semana. En la mini davis de 6 días que se juega en un solo país en dos grupos de 4 equipos, la Argentina consiguió hoy después de vencer a Chile 3-0 ( Chela a Gonzalez 6-3 y 7-5 , Acasusso a Massú 6-3 y 6-4 y Calleri-Prieto a Peralta- Aguilar por 6-4 y 7-5) , el pase a la final y la chance de conseguir esta competición por 3ra vez en su historia. Si bien es recontra obvio que no tiene ni la vigésimocuarta parte de importancia de la davis cup, y que los jugadores la toman con relativa distensión, mas que nada para ir agarrando ritmo para rolanga, no deja de ser un torneo interesante con buenos equipos, aparte de otorgar mucha guita claro (el ganador se reparte algo así como 2 palos de la moneda europea). Y es este último factor precisamente, el que me parece, lleva a esos buenos jugadores que elijan venir a Düseldorf en lugar de jugar algún torneo atp como en este caso sería el de Austria.
Y hablando de Austria, en la pintorezca ciudad de Portschach (que ilustra el post), piquito Mónaco dió el ¿batacazo? y se ganó su pase a semis al liquidar a, quizás, uno de los jugadores top 5 mas mentiroso que haya dado el tenis a lo largo del profesionalismo. Igual esto no le quita mérito al de Tandil, ya que si bien el ranking de Davidenko (4º) es bastante exagerado para mi gusto, el ruso no deja de ser un jugador de elite muy respetable y que puede complicar a mas de uno. De hecho, algo habrá ganado para llegar al puesto que ocupa.
Buen triunfo entonces para Juancito, a quien parece, el noviazgo con la hija de pepe argento no le es para nada contraproducente con su rendimiento, al punto que está atravesando hasta ahora el mejor año de su carrera (con primer título incluído).
Ahora tiene por delante dos desafíos importantes: demostrar que su nivel no es transitorio y que está para meterse de lleno entre los mejores jugadores del circuito, y la mas dificil, demostrar que el también egresó de la escuela de pipo Volandri y que su conquista no es otro milagro de la raqueta, sino que es mérito propio y que tiene con que para mantener a la agraciada (?) y codiciada mujer que lo acompaña desde hace un tiempo.

QUEBRÓ

Como un cabezazo salvador del rústico stoper en el último minuto cuando el partido parecía muerto y la defensa más cerrada que la puerta de una fortaleza de la edad media, como si el tiro de tres de Nocioni a España hubiera entrado, así de sorpresiva fue la victoria de hoy de Roger Federer. Habían pasado los dos primeros MS de polvo, donde Roger había dado poco menos que lástima, perdiendo por baile contra Nadal en Montecarlo(si ya sé en la final) y siendo vencido por Pippo Volandri en Roma. Mientras tanto en otro lugar de ciudad gótica(?), el chaval se erigía como el supremo combatiente de tierra batida y su contrafigura amenazante, listo para tomar su puesto al primer traspié importante de el suizo. Bajo de tenis, bajo de confianza, así llegaba RF a la final de Hamburgo. El camino recorrido había sido poco más complicado que la copa telmex o la gira latino americana de polvo, PicoMonaco, JC Ferrero, David Ferrer y Charly Moya fueron los obstáculos que tuvo que sortear, no sin cierta dificultad, en su camino al premio mayor, otro enfrentamiento contra el macorense más famoso. Nadal ofrecía la seguidilla de partidos ganados en clay más importante de la historia y una confianza a prueba de balas, en su circuito se habían cruzado Oscar Hernandez, Igor Andreev, Fernando González y un desconocido Hewitt, si bien es verdad que no tuvo actuaciones descollantes, se desizo de manera más que eficiente de sus adversarios. Fue raro el primer set tan peleado contra el limitadísimo Hernandez al que Calleri casi le acesta una bicicleta en Barcelona(sólo la desconcentración del nacional hizo que el score finalizara 6-0, 6-4). Quizás el primer indicio de algo que no supimos ver y culminó en la derrota de esta mañana. Sets corridos para el ruso-valenciano 6-4, 6-1 y sets corridos para el trasandino fanático de la palta(?) 6-4, 6-4. Australian blonde esperaba en semis al torito que se babeaba de exitación por tener a un jugador de canchas rápidas en racha negativa. Lo que parecía ultra sencillo en la previa no lo fue en la cancha. Arrancó dejando el primer set en manos ajenas 2-6, resolvió el segundo 6-3 y fueron a un luchado tercer y definitivo round que logró concretar el mallorquín en 7-5. Segundo indicio, las pruebas se acumulan, pero los detectives preferimos no ilusionarnos y seguimos otra línea de investigación.
El gran día llegó, los organizadores contentos, los espectadores contentos, todos contentos. Nueve de la mañana en buenos aires, mientras yo dormía el partido comenzaba. Sintonicé el canal 19 de cablevisión cuando el partido estaba 4-1 a favor del más joven, se pudieron ver algunos destellos de buen tenis de RF en el 5-2, pero todo estaba muy cuesta arriba, los peores presagios parecían confirmarse. No sé por que, no me pregunten, pero cuando revirtió ese 15-40 para que Rafa se pusiera 3-1 en el segundo, supe que lo ganaba. Tenía la certeza de que su tenis estaba en un nivel superlativo, por dios, no tenía que mejorar su juego de polvo, tenía que recuperar esa derecha mágica, y de ahí en adelante todo, variedad de alturas y velocidades, lo volvió loco a red bull. Los errores de Nadal que se empezaron a suceder fueron total y absoluta responsabilidad del cuatro veces campeón de Wimbledon. Confirmó mi sospecha y quebró por primera vez, el resto sería un monólogo helvético. El saque, la devolución, la cobertura de la red(hasta en algún momento pareció que podría haber jugado "saque y red" y hubiera ganado igual), casi no se retrasaba de la línea de base, esa solidez de la defensa que es ataque. Cuando Roger se posicionaba para pegar el drive, tiraba el cuerpo hacia adelante y soltaba la derecha, la bola no era retornable, indefectiblemente hacía daño. Para que hablar de ese revés paralelo "gaudiano" que soltó en varias oportunidades. Saque, derecha y movilidad en la red(y hay que cubrir los passings de Rafa) diría yo que fueron las claves de esa tormenta que se desató en el segundo set y arrazó con un 6-2, 6-0. A veces parecía que Nadal pisaba el suelo para ver si realmente estaba jugando sobre polvo de ladrillo. No me quiero ilusionar con el GS parisino, pero parafraseando al nuevo ídolo londinense Charly Tevez "eto no e´ teni´, etoteni´ de primera". Si el hombre de rojo repite esta actuación en Roland Garros, sabremos claramente quién es el verdadero ganador de la batalla de las superficies, de lo contrario el hombre de verde todavía tiene mucho que demostrar en otros contextos como para igualar a su archirrival. Por el momento el vigente campeón del AO, quebró y tiene el saque, tendrá que confirmar el quiebre en la cita parisina.

DOS AÑOS NO SON NADA(?)

El pasado 15 de este mes, la raqueta cumplió dos años de existencia. Surgió de muchas charlas al pedo de tenis, de que cada vez que nos veíamos surgia el mismo tema y de tener ganas de hacer algo al respecto con eso, mantener esa conversación que no podíamos por la distancia -Mariano (hache) Capital y Eugenio(pendorcho) Rosario, más tarde se agrego Nacho (provincia de bs as) -, reirnos un rato y ampliar el debate a dos o tres más que tuvieran ganas de leer las pavadas que escribímos.
Para agradecer a los que se prenden en este cuasi foro, vamos a sortear una raqueta wilson ncode, jaa, ni en pedo, les gusto el dulce. Les regalamos(que buenos que somos) este humilde(?) disco compilado de temas musicales relacionados con el tenis y que tiene por nombre "Lucky Losers". Enjoy!!.


1. Florencio Torrelledo - Que bueno es el tenis: Un himno(?).
2. Pernice brothers - The ballad of Bjorn Borg: Una balada para el gran Bjorn.
3. Gilberto Gil - Three little birds: Dedicado a los tres Roland Garros de Guga Kuerten, el brasuca canta este tema pegadizo de Bob Marley.
4. Sebastián Kramer - La futura mirada del ex-tenista: Un tema melancólico, es un track multimedia(?), acá pueden ver el video que hizo una amiga Mercedez.
5. Hernan Mosquera - Otra vez en Montecarlo: Ya lo había colgado cuando fue el torneo omónimo, pero no puede quedar afuera. Las veces que me habré colgado tarareando "otra vez en la ruta..."
6. Cream - Anyone for tennis: Tuturututu... lindo tema, Clapton no es de lo que más me gusta pero este tema esta bien, además un ingles nos invita a jugar al tenis, que más querés vieja?.
7. Anónimo - Lucky Loser: Pum para arriba, puro soul, lo bajé y no logro descubrir quien es el autor o interprete.
8. El gran combo - Los tenis: Cumbia nena!, jeje, para bailar cuando salís de la ducha con la bata puesta(?). highlight: "Esta bien de cuando en vez, presumir que uno es atleta y salir por la ciudad pedaleando en bicicleta".
9. Boom Boom Kid - Te acordas de Jimbo: Homenaje a Jimmy Connors.
10. Losers - Damir Dokic: Corto y adrenalínico tema punk con el nombre del padre de Jelena que nos regaló frases como "En Australia habría que tirar una bomba atómica".
11. The Robocop Krauss - Too shy too play tennis: Indie pop, super hit(?) de chicos tímidos que no se animan a agarrar la raqueta.
12. Richard Harvey - The Wimbledon poisoner: Si bien el disco no es un monumento a la homogeniedad, este es el tema más descolgado. Es parte de la música de una serie de tv inglesa " El envenenador de Wimbledon" quien puede resistirse con ese nombre?.
13. Un pingüino en mi ascensor - El club de tenis: Pop español, highlights: "no me vengais con que tengo que hacer deporte, por que hace rato que se os ve el plumero", "no importa que mires al profesor, pero no le mires la entrepierna, en clase comentan con estupor, umm que madre tan moderna".
14. Half man, half biscuit - Outbreack of Vitas Gerulaitis: Homenaje al más drogon. Típico pub-rock, borrachos ingleses haciendo canciones para tararear.
15. Ballboy - Born in the USA: el bonus track, para una banda con nombre tenístico haciendo una versión de Bruce Springsteen. Muchos lo juzgaron equivocadamente por este tema, "i was born down in the dead man´s town", eso puede ser pro-yanqui?.


Agradecemos a:
Gaston Gaudio, Fabrice Santoro, Tim Henman, Flavio Saretta, Roger Federer, Marat Safin, David Nalbandian, Salatino, Guillermo Vilas, John Mcenroe, Vitas Gerulaitis, Jimmy Connors, Ilie Nastase, Ale Klappenbach, Javier Martínez, Daniel Koellerer, Daniela Hantuchova, Lito Pintos, escopeta Roitman, Willy Cañas, Guille Coria, el gordo Calleri, Rod Laver, Gottfried Von Cram, Juani Chela, Carlos Bernardes, la novia de Baghdatis, negro Zabala, chino Ríos, vampiro Massú, el novio de Gi Dulko, Gasquet, Bolletieri, Mancini, Bonadeo, Jaite, Clerc, Andy Murray, la piratería, Victoria Vanucci, Agassi, Taraflex, la madre de Etienne, blogsports, la redó, La Nación weblogs deportivos, la legión, planeta tenis y por que no a Rafael Nadal?. Sin ellos, nosotros aquí para qué?.

HAMBURGO Y EL CUARTO REICH

Cuando Carlomagno construye el castillo de Hammaburg en el siglo IX para vigilar la zona norte del río Elba, nace uno de los puertos más importantes de Europa. Hamburgo obtiene su autonomía diez siglos después durante las "Guerras Napoleónicas" y el "Congreso de Viena" garantiza unos años más tarde su soberanía. Pasadas casi dos decadas de la mitad del siglo XIX, Hamburgo tiene un paso fugaz por la "Confederación Alemana del norte", ya que en 1871 se formaría el "Segundo Reich" (aka imperio alemán aka kaiserreich) que unificaría Alemania al mando de el canciller Otto von Bismarck. Ya en el siglo XX, en el año 37, Hamburgo se integra al "Tercer Reich" más conocido como Alemania nazi. Luego vendría la segunda guerra mundial, durante la cual la ciudad fue bombardeada por los aliados. Al finalizar la guerra el país se divide en dos y el resto es cuendo conocido. Lo que se dice una ciudad con historia.
Historia que poco parece importarle a Etienne de Villiers y la plana mayor de la atp a la hora de trazar planes para un nuevo y "moderno" calendario desplazando al torneo de tenis de esta ciudad del norte de Alemania de su cualidad de Master Series. El polvo de la historia no reditua tanto como el duro, lustrado y rápido cemento norteamericano y el color de los billetes verdes que rodean al "showbizz" en el que este Sudafricano pretende convertir a nuestro deporte favorito.
Este manoseo, al contrario de decepcionar a los alemanes los puso en alerta máxima y este año tenemos un torneo mucho mejor que el del año anterior. Hamburg MS 2006, fue un verdadero desastre de organización y de calidad tenística. Canchas en estado calamitoso con verdaderos crateres lunares en su superficie, música y entretenimientos en la cancha principal que molestaba a las auxiliares sin que las reiteradas quejas de los tenistas cambiaran nada. Un fiasco que hasta ameritaba un replanteo y quizás de no modificar su actitud, perder la categoría como antes lo hizo Stuttgart para darle paso a la carpeta madrileña bajo la organización de Ion Tiriac.
Como reza el dicho popular "el miedo no es sonzo" y los germanos tampoco. Este 2007 nos muestra un torneo totalmente diferente con los mejores jugadores de clay y hasta el número 1 del mundo en su draw, courts aceptables y sin grandes molestias para quienes disputan este certamen. Roger Federer y Rafael Nadal quizás como una afrenta a Etienne eligen disputar este torneo que el año proximo pasado dejaron transcurrir como si fuera un challenger. Se rumorea que Tim Henman(cerca del retiro) quiere formar una nueva ATP, que verdaderamente represente a los tenistas y no proclame leyes cínicas e interesadas. Tal vez a ellos sí les interese un poco más la historia(de este deporte) y quieran formar un "Cuarto Reich" más justo que los anteriores.

EL ZAR NO ESTABA DESNUDO

SEMIS:

Se cayó la ilusión tana de un nuevo Adriano Panatta deslizándose en la arcilla del foro itálico, González lo bajó de un hondazo en la semifinal, 6-1, 6-2 a puro palazo como diciéndole "una final de MS no es para alguien cuyos mayores logros son Palermo o St Polten", le ganaste a Federer, le ganaste a Berdych, serás muy sólido, tendrás un buen revés, pero acá hay que tener otra cosa, como diría Calamaro "dicen que hay bueno-malo/ dicen que hay más o menos/ dicen que hay algo que tener y no muchos tenemos". Feña parece que lo tiene y le dio tuco y pesto para que tenga, guarde y reparta. Así que si vas a Pippo, a los vermicellis no le va a faltar ningún ingrediente.
Si bien quedó fuera el crédito local a los gringos no les falta héroe, el gladiador capaz de matar diez leones con sus manos, invencible, un cazador furtivo que cuando huele sangre clava sus colmillos y no suelta hasta que su rival esta yace vencido.
Rafael Nadal, el sueño homo-erótico de cualquier dirigente u organizador de torneo de la atp salió airoso otra vez de una justa que se complicaba, un Davydenko sorprendente, hizo un partido extra-ordinario. Sólido por donde se lo atacara, su movilidad de bailarín clásico, tiros precisos y ultra profundos, derechas a los ángulos, ángulos milimétricos de derecha, un revés a dos manos nalbandianesco al que sólo Nadal puede llegar(lo que es demasiado decir). Jugó el partido de su vida, pero no alcanzó. Como un oxímoron que nunca hubiera querido pronunciar tuvo una fortuna desdichada, y no rusito, no fue suficiente. Parece que pararlo sólo hubiera sido posible usando una ak-47 que empuñaba el ejército rojo en las décadas del 40 y 50. Un primer set que ya anticipaba lo que sería la dura y larga lucha del polvo, la bola que va y viene hasta lo exasperante, dos frontones humanos(o androides) disputaron cada pelota hasta que el manacorense selló el set en tie-breack. Cuando el mundo esperaba una amplia superioridad española en el segundo, el ruso lo arrinconó en otro tie-breack 6-3 y saque a favor. Rafa se pone 6-6. Sunagranputa, parecía que la situación no daba para más, en eso "el zar" quiebra y sella un 8-6. Creo que ya me había acomodado de 35 maneras diferentes en el sillón, tenía tortícolis, un hueso quebrado y tres costillas fracturadas, casi tres horas de partido y estaban 1-1 en sets. Tan apasionante como los otros dos el tercer round también fue parejo y se lo podía haber llevado cualquiera de los dos, cuando eso pasa generalmente vence el español y esta no fue una excepción a la regla, quebró cuando tenía que quebrar y lo definió a la hora del almuerzo sabatino 7-6, 6-7, 6-4 luego de batallar 3 hs 39 min, consiguiendo su victoria 76 en tierra batida.

pd1: si no funcionan los comments de haloscan, abajo tienen los propios de blogger.
pd2: sé que me van a llover escupitajos verdes por esto, pero en este partido Davydenko se ganó su lugar de top 5.

LAS MANOS DE FILIPPO (?)


Segundo batacazo de Volandri hoy al derrotar a un desilachado Roger Federer que se cae a pedazos(?). Parece que el efecto "Cañas me sacó un poco de confianza" está empezando a pasar factura en la persona del helvético, y esto fue aprovecahdo por Filippo que jugó como nunca más va a volver a jugar en su vida.
Tremenda magnitud entonces la victoria del amigo de Potito contra el otrora imbatible Nº 1 del mundo. Igual, el mejor batacazo de su vida lo dió en la vida misma y tiene nombre y apellido: Michela Coppa, la morocha divina que ilustra el post.

P.D: según las últimas versiones, es inminente el retiro de Roger si no gana Rolland Garros(?).
Etiquetas: master series

Tendencias

El último grito de la moda: decir que es INMINENTE el retiro de todos los jugadores, ante el primer inconveniente. Desde lesionarse hasta perder un partido. Antes ni con los dopings pasaba. ¿Por qué?

EL DIA QUE EL TERCER MEJOR JUGADOR DEL AÑO TUVO QUE JUGAR QUALY

Por si algún desprevenido no sabe de que y quien estoy hablando, hablo de Guillermo Cañas y de la injusta situación que le toco vivir por estos días. El tema es así, Willy quien hoy es el jugador Nº 22 del ranking mundial, y el tercero con mejor record de la temporada detrás de Federer y Nadal, debió disputar dos partidos en la ronda clasificatoria para poder ingresar al cuadro principal del Master de Roma. Increíble!!
Para los que no están muy empapados en el tema (igual que yo), la cosa pasa porque el entry list (lista de entradas) de cada torneo se confecciona con un mes aproximadamente de antelación al mismo, teniendose en cuenta obviamente, el ranking de cada jugador en ese momento. Y hace un mes, Willy andaba merodeando por el puesto 50 y pico. De ahí que hoy, por mas que se encuentre entre los 25 primeros, deba jugar la qualy.
De mas está decir que el sistema es una mierda. Desde mi ignorancia, desconozco (si alguien sabe que me lo explique) sinceramente cual es el beneficio de confeccionar una lista con un mes de anticipación al torneo, mas si tenemos en cuenta que el sorteo del main draw se lleva a cabo 2 o 3 días antes de que la competición arranque. Esta situacíon deriva en situaciones injustas, tales como, por ej, que el gato Gaudio ( no tengo nada contra el, es solo un ejemplo), que hoy no le gana a nadie y es el Nº 70 y pico del ranking, entre directamente. Y que Cañas, que viene de ganar un torneo en el año, además de llegar a 2 finales (entre esas, una de master), de ganarle dos veces al mejor de todos, y de ser el tercer o cuarto mejor jugador del año, deba ganarse un lugar en la claisificación.
Me parece que Ettiene y sus secuaces deberían empezar a gastar sus energías en solucionar cuestiones como estas y dejarse de romper las pelotas con inventos y modificaciones marketineras que a los únicos que le conviene es a ellos mismos.
Igual, por lo bajo se comenta que el sudafricano, avispado por lo injusto de la situación, habría tenido entre sus planes otorgarle un wild card al guerrero de Tapiales, intención que fué abortada inmediatamente como consecuencia de una amenaza de piquete en la puerta de la sede de la ATP, por parte de un peladito croata.

LA BATALLA DEL MOVIMIENTO(bancario)

Entrevista de olé a Pablo del Campo, ideólogo de "la batalla de las superficies":
Tras seguir desde chico el tenis, un día se preguntó porqué les costaba tanto a algunos tenistas jugar en la superficie que no era su predilecta. (Ni en pedo se le ocurrió que era por que no estaban habituados y por que es difícil acostumbrarse a una superficie donde no practicas regularmente ni practicaste en tus años de formación.)
Por eso, después de mucho tiempo(sic), se le ocurrió crear una cancha donde mitad fuese de polvo de ladrillo y la otra de césped. (Un genio.)
Y un tiempo más cercano a esta parte(que frase teté), le propuso a los dos grandes exponentes del tenis actual, Roger Federer y Rafael Nadal, disputar un partido en esta superficie mixta. (...y una de rusa)
Y ellos, contra todos los pronósticos, le dijeron (cuanto hay?) que sí. Esta es la historia de Pablo del Campo, el publicista ideólogo de "La Batalla de las Superficies", una competencia entre el suizo y el español que se disputará el próximo miércoles en Palma Arena de Mallorca. "La reacción de ambos fue muy buena"(me van a pagar casi dos millones por ir a boludear un rato!!!) , le dijo del Campo a Clarín.com. Y, enseguida, recalcó una intimidad: "Los dos lo quieren ganar". (En el grupo Clarín regalan cupones con descuentos en lobotomías?).
El publicista argentino comenta que en su empresa desafían constantemente a los empleados "a buscar ideas diferentes, además de hacer el trabajo típico de campañas. Y como el tenis personalmente me motiva mucho, porque lo jugué y lo seguí muchos años, lo apliqué a lo que hago".
Otras "ideas diferentes" de los creativos de Pablo del Campo:
- La batalla de la tierra mojada: María Sharapova y Gisella Dulko en una pista de barro, sin red y sin raquetas.
- La batalla del latinoamericano más fiestero: Nalbandian vs Ríos. En la barra de un bar de moda con un trago a mano y una modelo en tanga.
- La batalla del ego desmedido: Vilas vs Vilas. En el Vilas raquet. :P
- La batalla de fin de mes: La agencia de del Campo abrirá una sucursal en Buenos Aires, tomando el modelo Clarín piensan contratar pasantes ad honorem "para que tomen experiencia" o con contratos basura de 300 pesos. Llegar a fin de mes va a ser todo una experiencia.

Free counter and web stats