DUDA

Que más se puede decir sobre Nadal?

A REY MUERTO, REY PUESTO

Este refrán se usa en varios países latinoamericanos y en Chile es bastante corriente y popular. Encuentra su origen en la sucesión inexorable que se da en las monarquías y corresponde a la idea de que ?murió el rey, vive el rey?, que por extensión se interpreta como que cada vez que queda un puesto vacante, siempre hay alguien dispuesto y ansioso por sustituirlo o reemplazarlo.
Entonces, a rey muerto, rey puesto hace referencia al rápido proceso que existe para ocupar el cargo dejado por una persona.

EL FIN DE UNA ERA O LA CONFIRMACIÓN DE UN REINADO

"Es un clásico que pasará a la historia. Lo dos serán los jugadores mas grandes de todos los tiempos". En esos términos, con algún tinte de admiración y también con un dejo de resignación por no haber podido hacer demasiado en su compromiso de semi finales frente Federer, se refería (pot partido con Roger) Safín a la final que jugarán mañana domingo, por tercer año consecutivo, el suizo y Nadal para definir el campeón de Wimbledon 2008. Hasta ahora, las dos primeras fueron para Federer, pero por lo demostrado en este torneo por el español, la cosa pinta bastante diferente.

En el 2006, se puede decir que el mallorquín llegó casi sin proponerselo. Hasta ese momento, el único pasto que Rafa conocía era el del patio de su casa, y si no hubiese sido por un cuadro accesible, y un poco de suerte en algunos partidos y su inclaudicable espiritu de lucha (en tercera ronda se repuso de ir 2 sets abajo contra el ignoto Robert Kendrick), llegar hasta la instancia decisiva le hubiese resultado casi una utopía.

El 2007 ya fue diferente. En su camino debió sobreponerse a nombres de mas peso, y si bien sufrió bastante en un par de rondas (sendos 5 sets frente a Soderling y Youznhy), llegó a la final con contundencia. Su evolución en el verde cesped ya era notoria con respecto al año anterior, y esa adaptación se vió plasmada en la cancha en el partido final . El pleito se definió en 5 sets, y si bien Federer fue el justo ganador, no le fue para nada sencillo superar a Rafael.

Y si la del año pasado fue una versión evolucionada, el modelo 2008 es aún mejor. Está versión "pastera" de Nadal encuentra hoy un juego mucho mas pulido con respescto a los años anteriores, en los que a su habitual juego de fondo de cancha, le fue agregando algunos detalles necesarios para poder ser altamente competitivo en el verde cesped. Hoy su saque hace mucho mas daño, y si bien nunca va a ganar un partido gracias a el, el porcentaje de primeros servicios subió notablemente, y por ende, también subió la cantidad de puntos ganados con el mismo. Además, se puede verlo mas congeniado con la red, y aunque lejos esté de convertirse en un jugador de saque y volea (especie casi en extinción dentro del circuito), se nota la mayor asiduidad con la que utiliza este recurso tan efectivo en este tipo de terreno.

En fin, se podría decir que después de algunas idas y venidas, y algún que otro rechazo reciproco (?), el Rafa se hizo amigo del pasto y para confirmar esa amistad, celebró hace un par de semanas en Queens su primer torneo. Mañana, en la catedral del tenis, intentará sellarla eternamente ganando su primer "mundial de tenis" en el mítico cesped del no menos mítico, All England Lawn Tennis and Croquet Club .

En cuanto a las posibilidades de cada uno, creo que es la final con pronóstico mas incierto de todas las que jugaron hasta acá en cualquier superficie. Mas allá de la paridad tradicional en el juego de ambos (por algo son los dos mejores desde hace rato), generalmente siempre se vislumbra cierto favoritismo a favor de alguno, previo a cada partido que disputen. Ya sea por la superficie de turno en donde se juegue o por los momentos que vengan atravesando, la balanaza siempre se inclina de antemano para alguno de los dos lados, mas allá de que después, no siempre se cumpla con la lógica previa. En este caso, dichas previsiones quedan echadas por tierra. Si nos guiamos por pergaminos, Federer es claro favorito. 65 partidos invicto en cesped (40 consecutivos en Wimbledon) y 5 Wimbledon seguidos, avalan este favoritismo. No hay en la actualidad ningún jugador que juegue mejor que el suizo en esta superficie, en la que no pierde desde el 2002. Sin embargo, la notable evolución de Nadal sobre este tipo de terrenos que incluyen dos finales previas en este certamen, mas la obtención del otro torneo londinense hace un par de semanas (con triunfos grosos contra Karlovic, Roddick y Djokovic), mas su influyente fortaleza mental (superior a la de Roger) que viene acompañada del envión anímico de la última paliza que le pegó al suizo en Roland Garros y que le permitió aumentar su paternidad, equilibran la balanza.

Yo creo que gana Rogelio, aunque el "creo" de comienzo de oración debería cambiarlo por un "quiero". Siendo objetivo, esta vez mas que nunca hay un 50 % de posibilidades para cada lado

Elegí la foto del domingo a la tarde (?).

THE NEXT TIM HENMAN?

John McEnroe dijo alguna vez sobre Henman "Tim debe reaccionar ante el calor de su público, debe canalizar su energía, debe amar a la gente tanto como la gente lo ama a él, no debe tener miedo de su propio público", Andy parece tener esa relación con el público, tendrá el tenis suficiente?.

THE SUN
THE SCOTSMAN (Edimburgo)
THE GUARDIAN
DAILY RECORD (Escocia)
WIMBLEDON REVIEW (La raqueta, año pasado)
WIMBLEDON EN YOUTUBE
DESAYUNO BRITÁNICO(?)


Aguante Escocia, todos huevos revueltos(?).

MIDDLE SUNDAY

Domingo del diome, no hay actividad en las verdes canchas londinenses. Un receso en la frenética marcha de partidos de los GS. Me tomo cinco minutos me tomo un té. Descanso para pensar como viene el cuadro a partir de octavos de final. Obviamente no va a salir campaón ninguno de los que a mi me gustaría como ser Safin, Murray o Gasquet.

Los partidos más importantes los disputaran Safin-Wawrinka y Murray-Gasquet. El primero creo que depende del ruso, si esta bien, no hay nada que pueda hacer Stanislav. Pero como sabemos Marat no es lo más estable del planeta, por tenis y por la confianza que le dio haberle ganado a Djokovic debería pasar a cuartos Safin. Veo un partido no demasiado largo, el que primero quiebre mentalmente se lo lleva como mucho en cuatro sets.
Por el otro lado del cuadro esta muy difícil, dos jugadores muy completos, en una superficie que le sienta bien a ambos. Ninguno de los dos es de ir alocadamente a la red, ni tampoco fonderos que no cruzan la línea de base, jovenes y modernos, jugadores adaptables a toda superficie. Uno como digno representante de la escuela francesa y el otro por pasar temporadas en Valencia, absorviendo sabiduria de bolas lentas. Va a ser un encuentro de líneas geométricas y también de pinceladas salvajes, arquitectura y arte mezclados, cubismo y expresionismo revueltos. Si tengo que arriesgar un pronóstico diríaaa... Gasquet.
Por el lado de Federer, Safin va a estar en la semi después de ganarle a Ancic, pero no va a poder con el suizo, que este año conseguirá su sexto título por sobre Nadal en cuatro sets. Lo veo jugando demasiado bien como para que Nadal lo supere. Es una posibilidad clara y ya sabemos que el año pasado estuvo a punto y que Roger no viene teniendo el mismo año que en temporadas anteriores, pero lo veo jugando demasiado bien, con presición quirúrgica. Sumemosle que Rafa puede tener dos partidos cansadores frente al ganador de GvsM y luego contra Tipsarevic. Nadal esta encendido y mentalmente tiene superioridad sobre Federer, estamos de acuerdo. En césped es otro tema y el helvético tiene la fortaleza mental y confianza en su juego necesaria como para salir airoso otra vez.
Todo lo que diga puede ser usado en mi contra en comentarios de los próximos días, pero no sean crueles :P.

Para este domingo sin tenis tenemos, TRIVIA!!!!!!! y un videíto copado.

Pista: Año 1989, uno de los que esta en la cancha fue número 1 del mundo. Quienes son y que torneo es?.



Uno de los mejores programas de la historia de la televisión mundial. 31 minutos y una interesantísima entrevista a un "arbitro de tenis". Enjoy!!!.

"YA NO HAY HOMBRES"

GILES SIMON(FRA) DEF AGUSTÍN CALLERI 5-7, 6-2, 6-3, 6-4.

STANISLAV WAWRINKA DEF JM DEL POTRO 7-6 (5), 6-3, 7-5

NICOLAS KIEFER DEF MARTÍN VASALLO ARGÜELLO 6-0, 6-3, 6-1.

"Ya no quedan hombres" suele decir alguna pulposa modelo en nota a doble página en las revistas del "corazón". Lo que es verdad es que en el cuadro masculino de singles ya no quedan argentinos. Sólo Vasallo, Calleri y el "cebú" Del Potro llegaron a segunda ronda de este torneo tan esquivo para nuestros compatriotas; el único GS cuyo mayor trofeo nunca estuvo en manos de un nacional (sólo Gabriela Sabatini en dobles junto a Steffi Graf). Dulko sigue en carrera gracias al wo de Davenport, ahora toca contra la número cinco del mundo Elena Dementieva contra quién lleva record positivo de 2-o. Las dos veces en MS y ambas en sets corridos. La primera en Montreal 2004 y la segunda en Roma 2005. Tarea complicada pero no imposible.

El pronóstico dice lluvia para mañana y para el midle sunday. Crucmos los dedos todavía no sufrimos ningún rain delay.

No tenés comentaristas, quién so´, la BBC de Londres??





Dos muy buenos vídeos de uno de mis preferidos de todos los tiempos. Un maldito genio, Estefan Edberg y encima con música copada de los 80´s. Que más quieren?.

DAVID Y LA PRENSA INGLESA

Hace un tiempo, Jorge Viale publicaba en "fue buena" un post donde contaba que un periodista inglés le confesaba “Nalbandian nos trata mal en las ruedas de prensa, muchas veces responde corto o de mala manera… Esto hace que algunos no puedan separar lo que piensan de él como persona de su gran tenis. Eso está mal, lo admito”. Más allá de lo que uno pueda pensar de si esta bien o no, mezclar la conferencia de prensa con el campo de juego, el diario inglés "the guardian" nos muestra hoy, una prueba del trato de Nalbandian a la prensa extranjera. Además, seguramente, estaría muy caliente por la derrota ante Dancevic.

Q. What were your expectations coming in?
Nalbandian: Much better than this, for sure.

Q. Physically you're fine? There was no problem with that? Did you feel your preparation was good.
Nalbandian: Well not a 100%, but ...

Q. In what way?
Nalbandian: Injuries.

Q. What's the injury?
Nalbandian: I can't tell you.

Q. Why?
Nalbandian: I have to?

Q. Do you prefer not to talk about your injuries? Are you worried that it will sound like you're making excuses ...
Nalbandian: There's no reason to talk for.

Q. Did the injury hamper you on court?
Nalbandian: I already [answered] that one.

Q. How would you actually summarise this disappointment?
Nalbandian: I already [answered] that one.

Q. In the sense of the overall?
[No answer and interview ends].

-----------------------------------------------------------------------------

Británicos veletas (?).

LA LEGIÓN SALE AL VERDE

3 X 1, No va a quedar ninguno?, Sólo Del Potro pasó la primera ronda. Nalbandian, Berlocq y Dabul quedaron en el camino. Los dos últimos derrotas más esperables que la caída de David. El unquillense no pudo con un encendido Dancevic al que alguna vez Frana calificó como un "Federer por pulír".


JUAN MARTÍN DEL POTRO (65) DEF PAVEL SNOBEL (CZE) 6-4, 6-2, 6-3


FRANK DANCEVIC (CAN) DEF DAVID NALBANDIAN 6-4, 6-2, 6-4


FELICIANO LÓPEZ (ESP) DEF BRIAN DABUL 7-6, 3-6, 6-3, 6-4


ALBERT MONTAÑES (ESP) DEF CARLOS BERLOCQ 6-3, 7-6, 6-4


TOMMY HAAS (GER) DEF GUILLERMO CAÑAS 3-6, 6-4, 6-4, 6-4

MARTÍN VASALLO ARGÜELLO (86) DEF IVO MINAR (CZE) 6-4, 2-6, 2-6, 6-2, 6-2


MIKHAIL YOUZHNY (RUS) DEF SERGIO ROITMAN (113) 6-1, 6-4, 6-0

AGUSTÍN CALLERI (49) DEF KEVIN ANDERSON (RSA) 4-6, 7-5, 7-5, 6-1


ANDY RODDICK (USA) DEF EDUARDO SCHWANK (61) 7-5, 6-4, 7-6

GISELA DULKO (39) DEF ARAVANE REZAI (FRA) 1-6, 6-0, 6-2


A la mala cara, buen tiempo(?). Ya perdió Nalbandian pero el buen tiempo parece imperar en la primera semana de Wimbledon.


RADIO WIMBLEDON

WIMBLEDON PREVIA

COMO LLEGAR AL COURT CENTRAL DE WIMBLEDON.

SUPONIENDO QUE YA TOMASTE EL VUELO DE BRITISH AIRWAYS...

LLEGASTE AL CENTRO DE LONDRES Y A PICADILLY CIRCUS...

PASASTE POR UN PUB A TOMAR UNA BIRRA...

DEBERÍAS BAJAR EN LA ESTACIÓN DE NOMBRE ÍDEM...

AGARRAR EL MAPA DEL SUBTE Y FIJARTE COMO LLEGAR A LA ESTACIÓN SOUTHFIELDS. SUBIS EN PICADILLY EN LA LÍNEA AZUL HASTA EARL´S COURT DONDE HACES COMBINACIÓN CON LA LÍNEA VERDE PARA DIRIGIRTE A SOUTHFIELDS.

ESPERAS EL TREN.

Y LUEGO DE UNAS PARADAS, YA ESTAS EN ZONA WIMBLEDON.

SOUTHFIELDS. SI ESTAS EN ESTACIÓN WIMBLEDON PARK O WIMBLEDON, SIGNIFICA QUE TE PASASTE UN PAR DE PUEBLOS.

OTRA VEZ TOMÁS ENTRE TUS MANOS UN MAPA, ESTE TE INDICA COMO LLEGAR AL "ALL ENGLAND". CAMINAS UNOS 600 METROS POR LA CALLE "WIMBLEDON PARK ROAD" Y UNOS 200 POR "CHURCH ROAD"...

EN EL CAMINO TE CRUZAS CON LAS TÍPICAS CASAS INGLESAS...


Y LOS CAMPOS DE GOLF DEL "ALL ENGLAND"...

YA ESTAS EN WIMBLEDON...

Y EN LA CANCHA CENTRAL, QUE DESDE 1922 SE ENCUENTRA EN EL MISMO LUGAR.

PREVIA WIMBLEDON

Para empezar con la previa del gran torneo de césped, le pedimos a Javier Martínez (para mí el tipo que mejor escribe sobre tenis) que nos dedique unos párrafos sobre cómo ve a Rafael Nadal en la cita londinense.
"Te diré que la victoria en Queen's habla por sí misma. En los tiempos que corren, Nadal es un candidato a vencer también en Wimbledon. Sin modificar radicalmente su estilo es capaz de hacerlo bien en hierba. Ha mejorado notablemente su revés cortado, como ya se vio también en Roland Garros, y sigue progresando con el servicio. Lifta, pero le sirve.
Tiene, además, la ya conocida predisposición mental, que le permite sobreponerse a la desesperación de medirse con grandes sacadores, caso de Karlovic. Creo que el mayor peligro estará en cruzarse con alguno de estos jugadores. Si llega a las últimas rondas, será realmente peligroso."
Podes leer a Javier Martínez en el periódico español El Mundo, en su columna habitual "sin red". También nos contó que va a estar en el All England a partir de la segunda semana. No te lo pierdas.

DIARIO DE LA HIERBA CAP. 1

Hace treinta años que el tradicional y aristocratico club de Queens organiza un torneo atp y hace treinta años que lo auspicia la cerveza belga stella artois. En esas tres decadas sólo John McEnroe, Lleyton Hewitt y Andy Roddick lo han ganado cuatro veces. Dos de ellos todavía en actividad y participando del torneo. Lleyton se fue en cuartos contra Djokovic y Roddick en semis a manos del campeón de Roland Garros.

Nadal tuvo uno de los caminos más difíciles para llegar a la final del torneo londinense. En primera tenía bye como todo cabeza de serie, en segunda un viejo zorro del césped que aunque hace tiempo se dedique al dobles supo ser cuatro del mundo, Jonas Bjorkman no fue escollo para Rafa que liquidó en dos sets 6-2, 6-2. Octavos tenía una incognita: el japones Nishikori, ganador de delray beach, para el que tuvo que disponer de tres sets 6-4, 3-6, 6-3. Ya en cuartos se enfrentó a un sacador que va a quedar en la historia, además buen jugador de pasto y correcto voleador. Como se esperaba le costó bastante, no pudo quebrarle el saque pero Karlovic tampoco a él y tras caer en el primer tie-break 5-7, venció en los otros dos 7-5, 7-4. En el penúltimo escalón al título lo esperaba otro service man. No tan voleador, más fondero, pero más jugador también, más completo digamos. No necesitó llegar al set desempate ya que pudo quebrar en momentos claves y dejó al campeón retador sin poder defender su corona 7-5, 6-4.
El otro finalista es el serbio más famoso que en segunda enfrentó al croata Roko Karanusic y lo eliminó 6-2, 7-6. En octavos su rival fue su compatriota Janko Tipsarevic al que le entregó el primer parcial 2-6, en el segundo y tercero recuperó el tiempo perdido y lo dio vuelta 6-1, 6-4. Cuartos lo enfrentaban al tetracampeón Lleyton Hewitt, el ausie se defendió como pudo sin poder hacer mucho frente a este huracán del este europeo que lo pasó por arriba 6-2, 6-2. Y si hablamos de fenómenos metereológicos, podemos decir que fue un tsunami frente a nuestro David que no metió un primer saque en todo el partido y se lo notó algo lento, esto le costo una paliza 6-1, 6-0.


Nalbandian se aseguró octavos con un 6-4, 7-6 a otro serbio Viktor Troicki. Lo que venía no era nada sencillo, en la próxima parada lo esperaba Nicolas Mahut que en 2007 fue la víctima de Roddick en la final de este mismo torneo. Un francés atípico, de los pocos de saque y volea (junto a Llodra. Aunque Grosjean, más cerca del arpa que de la guitarra, y Gasquet tienen buenos resultados en esta superficie) pero también inestable y de menor categoría de el descendiente de armenios. Simplificando: otro partido en sets corridos 6-4, 6-1. Nicolas le dejaba lugar a su compatriota el vasquito Richard Gasquet. El historial estaba 5-0 en favor del argentino, el frances venía con mejores resultados en césped(semis de wimby 2007). La historia pudo más, jugaron un partidazo digno de dos top ten, digno de dos de los mejores tiros de reves del circuito. Con inteligencia y paciencia el cordobes pudo sacar el partido que a Gasquet se le escapó en un tie-break ajustadísimo.
La esperanza blanca de los británicos Andy Murray tuvo alguna que otra molestia y no entro a jugar frente a Roddick, ya había estado molesto frente al letón Gulbis, al que pudo vencer pero sufrió más de la cuenta.



Halle es Federer más 31. El resto de los top ten van a Queens o eligen seguir embarrandose en Warsaw como Davydenko que ya esta en la final de singles y dobles. Final que disputará a Robredo vencedor de Juan Mónaco en semis. Cañas no pudo con uno de los próximos grandes jugadores del circuito, el tano Fognini.
Roger no tuvo grandes piedras en su andar, un buen sacador y voleador alemán Michael Berrer en primera, Jan Vacek (al que Bonadeo confundía constantemente con Jiri Vanek) en segunda, Marcos Baghdatis que defendía final en tercera y el SALAME de Nicolas Kiefer en semis. Ninguno pudo sacarle un set, sólo Vacek consiguió un 7-5, pero después ninguno pasó los cuatro games por set. El título ya tiene escrito el nombre del helvético que tratará de seguir su increíble racha verde frente a el germano Philipp Kohlschreiber, quién a principios de año dio muestras de buen tenis y en Halle sacó en semis a James Blake quién no será un astro histórico pero sabe jugar en canchas rápidas y es un duro oponente.

Más qué?, David?, eh?.