EL TERCERO EN DISCORDIA


Apenas finalizado el partido de hoy, Frana anunciaba que por primera vez desde que Federer y Nadal son Nº 1 y 2 del mundo (respectivamente), un jugador lograba lo que ningún otro: ganarle a los dos en una misma semana. Y si bien esta apreciación del comentarista de espn no deja de ser acertada, es incompleta. Porque este jugador no solo le ganó al 1 y al 2, sino que también le ganó al Nº 3 actual y a quien fué Nº 3 hace menos de un año (y que seguramente volverá al top ten en cualquier momento). ¿quien fue protagonista de semejante suceso? Djokovic lo hizo.
Y con esta proeza no hace mas que confirmar lo que se viene sosteniendo en esta página desde hace un tiempo, que si hay algún jugador capaz de poner por lo menos en discución la inmensa supremacía del suizo y el español en el circuito, ese es Novak Djokovic.
Son varios los que se detacan en varios aspectos individuales, pero son muy pocos los que lo pueden hacer en conjunto. Es decir, tenemos a Roddick y su terrible saque; a Hewitt con su incansable lucha y su cabeza envidiable; a Gonzalez y su potente derecha; a Davydenko y su versatilidad en todo tipo de superficies; a Gasquet y todo su talento, etc etc. Pero lo que ninguno de estos jugadores consigue es destacarse en todos estos rubros, condición que sí logra el jugador serbio. Novak tiene un juego completisimo que puede adaptarlo a cualquier superficie, pero no se queda solo en eso. Tiene también muy buen saque y una enorme personalidad y temperamento bastante impropio para un pibe de 20 años. Y por si esto fuera poco, en estos partidos se le vió que también le agregó a su juego una ferrea defensa hasta ahora desconocida. Por esto y por mucho mas, es que no debe asombrar ver a Djoko peleando palmo a palmo contra los dos mejores en un futuro inmediato. Por ahora suena medio apresurado, pero me parece que es cuestión de tiempo (poco tiempo) nomás .

Y si bien esta irrupción del serbio, es obvio que no le debe agradar para nada a ninguno de los dos reyes del circuito, me parece que al que mas lo puede perjudicar es a Roger Federer, y esto, por dos motivos: 1) porque en este semestre el que debe defender todos los puntos cosechados el año pasado es el suizo, mientras que Rafa tiene mucho por ganar teniendo en cuenta su faena del año pasado en esta epoca fue mas que magra, y 2) porque, si bien la evolución de Novak es evidente, me parece que en polvo de ladrillo, mas allá de su mejoría, el rafa le sigue sacando una luz de ventaja.

Conjeturas mas, conjeturas menos lo cierto es que estamos en una situación impensada hasta hace algunos meses atrás y que por primera vez en años, la posición de los 2 mejores del tenis mundial no es tan indisctubible como lo venía siendo hasta ahora.

¿seguirá Federer dominando el circuito? ¿será el momento del rafa de arrrebatarle el trono? ¿meterá Djokovic el zarpazo?.....por ahora son todos interrogantes sin respuesta y solo con el tiempo se sabrá le verdad. Por el momento solo es tiempo de que los lectores de La Raqueta den su veredicto del caso (?).

DIA DE MASTER


Estamos en semana de uno de los torneos mas importantes del año, y como hasta ahora se hizo la vista gorda con el tema en este blog y la muchachada reclama (?), tomo las posta y voy a tratar de hacer por lo menos, un suscinto analisis de lo ocurrido en el día de hoycon los encuentros correspondientes a los octavos de final:

- Stepanek def. Hass 6/3 2/6 y 6/2: el partido tuvo cada set bien marcado para cada uno, es decir, que el que lo ganó, hizo prevalecer su juego desde el arranque del mismo. Radek, como acostumbra, intentó hacer saque y red todas las veces que pudo, y Tommy, también como casi siempre, mostró de a ratos su exquisito juego lleno de talento y variantes, pero acompañado de su ya cuasi irreverisible irregularidad.
Como dije entonces, el partido tuvo momentos para cada uno, y en la suma de esos momentos prevaleció el checo que se abrochó su pase a cuartos de final.

- Djokovic def. Nalbandian 6/2 6/3: si bien el resultado parece indicar una tendencia, que hubo paliza y una impresentable actuación del cordobes, la hipótesis es incorrecta. O a decir verdad, no es correcta del todo. La realidad marca que sì hubo paliza, pero a su vez, David no jugó tan mal. O mejor dicho, no jugó mal, de hecho, jugó bastante bien aunque solo pudo hacer lo que Dioko le permitió que hiciera. La parte verdadera de aquella hipotesis es, como dijimos, que sí hubo paliza y la misma fue obra y gracia del serbio al cual le salió absolutamente todo lo que intentó. Casi el 80% primeros saques (la clave máxima del partido para mi), 5 aces, cero chances de break concedidos, winners de todos los colores, segurisimo tanto con la derecha como con el revés, drops shots, defensa nadalesca, etc etc. Lo que se dice, una exhibición con todas las letras, de los 3 mejores partidos que le vi jugar al serbio seguramente (comparable con el que le ganó a Nadal en Miami). Por todo esto me parece que la sensación de David debe ser bastante buena mas allá de la derrota, y el balance del torneo mas que positivo, ya que le permitió volver al ruedo con nuevo entrenador, empezar a tomar ritmo después de un tiempito casi sin jugar, y afinar la puntería de cara a lo que viene en su futuro inmediato: master de Cincinatti la semana que viene y US open algunos días después.

-Nadal def. Mathieu 3/6 6/3 y 6/2: si Pablo Enrique no le ganó hoy a rafita, que se olvide, no le va a ganar nunca mas en su vida.
Empecé viendo el partido tirado en el sofá del living, mirando solamente con el ojo derecho mientras con el izquierdo dormía (después de una ardua jornada laboral (?)) pero los interminables elogios de Zsafrán y Pena para con el francés, hicieron que me rehaga (?) en el sillón y que me ponga a ver el match de la manera que corresponde ver un partido de semejante calibre. Y no demoré demasiado en darme cuenta de que el relator y comentarista estaban en lo cierto. Lo que estaba jugando Paul Henri era increible. Le estaba dando (con la colaboración del rafa que estaba haciendo una cantidad de errores inusitada para el) terrible lección al español. El problema fue que duró hasta mediados del sgundo set, precisamente hasta al 2-2 del segundo set en que Nadal salvó un punto imposible que le significaba break points en contra (previamente había salvado 2 puntos de queibre en es game y dos mas en el game anterior). A patir de ese momento cambió el partido. Si bien Mathieu pudo mantener su saque en el game siguiente, las cosas se habían modificado radicalmente. El rafa ya estaba metido de lleno en el partido y no tardó mucho mas en quebrarle el saque en la primera chance que tuvo en todo el encuentro hasta ese momento. Fue en ese instante cuando me di cuenta de que, mas allá de que todavía faltaba un set y pico, el resultado del match ya estaba cantado,a sí que apagué el televisor y me fuí a estudiar (?).....y no me equivoqué, la placa final lo dice todo. Otra vez, por sexta vez, Paul Henri se quedó con las ganas de bajar al Nº 2 del mundo. Cualquier parecido con el partido de Rolland Garros 2006 no es pura coincidencia.

Los demás partidos no los vi, pero de con las placas puestas, se deduce lo siguiente: que el Roger se tomo su compromiso vs Fognini como una practica distendia para alivianar los músculos contraidos depues de los 2 tie break jugados ayer frente a Karlovic (6/1 6/1); que Hewitt- Hrbaty debe haber sido un partidazo, por lo menos desde lo emotivo y lo peleado (Hewitt 6/7 (10) 7/6 (5) y 7/5); que Davidenko confirma cada vez mas la teoría de que pierde en primeras rondas de torneos pedorros ( no les permito suspicacias acerca de su honestidad apuestaril(?)) pero que en los torneos grossos siempre arrima el bochín hasta lo último ( 7/6 (8) y 6/3 al milico); que Verdasco no deja de ser un pecho frío irregular (estilo F. Lopez) y que Dancevic está aprovechando a full el wild card que le entregaron, mientras se empieza a encolumnar como el segundo idolo del deporte canadiense detrás de Steve Nash (?) (4/6 6/4 Y 6/3 para este último); y por último, que Roddick acaba de apabullar al chipriota mas grosso de todos por 6/2 y 6/2, y que, limitado o no, también se las arregla siempre para meterse en la conversación final.

Spacelord to post tomorrow in La Raqueta - Odds: 2500-1

(post en duplex con el sillón)

Yo apuesto 2 lucas a lo que dice el título. Mañana viene spacelord y postea. Me llevo $2000 multiplicado por 2500 y a cambio le doy una tajada. Todo con algún testaferro o nombre falso, claro.

Así funciona el mundo de los arreglos con respecto a las apuestas en el tenis. En estos últimos días se desató un señor quilombo. Recordarán el caso de Berlocq en Wimbledon hace un año. Finalmente el argentino salió limpio, pero se lo acusó de ir a menos contra un tal Bloomfeld en primera ronda de Wimbledon. Ganó tan solo 5 games (en un partido a 5 sets como todos los de grand slam de hombres) contra alguien 170 puestos debajo de él en el ránking. La cantidad enorme de dinero apostada en ese partido, mayormente para que el inglés ganara, levantó la sospecha, pero se dijo finalmente que Berlocq estaba lesionado antes de salir, rumor del que pudieron haberse enterado un par y aprovechado para hacer plata por no ser una noticia conocida en un partido de bajo perfil. Ok, digamos.

Es posible que nada haya pasado, sí. No hay razones para inculpar a Berlocq en particular. Pero los casos se han multiplicado en los últimos tiempos. Y todos muy similares. Las lesiones son la excusa perfecta: partido con ganador teóricamente cantado, candidato lesionado, mucha guita puesta al underdog, y todos nos hacemos ricos. Bueno, no todos.

Para quienes no conozcan el sistema de apuestas, el que pierde plata con los arreglos no es el que las levanta, sino los que apuestan sin saber de ellos. Las agencias viven de comisiones. Si 10000 personas apuestan por Nadal en polvo de ladrillo y una (un amigo de su tío Tony, supongamos) apuesta por su rival, que soy yo, mi victoria pagará 7500 a 1 o algo así. La de Nadal, 1 peso por cada 15000 apostados. Gane quien gane, la casa gana. Como en el casino. Luego Rafa se deja perder (imposible, Rafa no se va a dejar perder ni con su hijo al fútbol, ya sé) y el tío se hace millonario. Se joden los que apostaron "de buena fe" por Rafa.

Es por esto que a Betfair mucho no le importa que se maten a tiros arreglando partidos, pues para ellos más apuestas significan más plata. Sin embargo la presión fue tanta esta semana de parte de algunos apostadores en los foros de la empresa que cancelaron las apuestas del partido entre el ruso Davydenko y Martín Vasallo Argüello. Ganaba cómodo el ruso y siempre fue candidato, perdió el segundo y abandonó por lesión. Se registraron 7 millones en apuestas, la mayoría para el argentino, cuando lo normal para los partidos de la misma ronda había sido 3 millones (que igual es un montonazo para ser un partido tan pedorro de segunda ronda en un cuasi challenger, y le da a uno una idea de la cantidad de guita que mueve esto). Betfair aceptó que el patrón era super irregular y devolvió la plata a los apostadores.

Así y todo, miren lo que pasó al día siguiente:

Vasallo le ganaba 6-2 y 4-1 a Montañés. 91% de primeros saques en el primer set. Dominando cómodamente. Así y todo, con el mercador 4-1, Vasallo seguía pagando ¡1.85! por cada peso apostado en caso de ganar. Lo cual es totalmente ridículo. Si yo les digo que un jugador que ganó 3 games en todo el partido y está a 2 games de perder tiene más o menos las mismas chances de ganar que su rival es porque estoy jodiendo, porque el de enfrente es el Gato Gaudio o porque está todo arreglado.

Pues bien. Ganó Montañés 2-6, 6-4, 6-2.

Se sospecha también de un par de partidos de primera ronda, uno de Volandri perdiendo contra un polaco NN de la qualy y otro más de Vasallo (pero que ganó, lo sospechoso en general es cuando pierden, ya no hace falta arreglar con los dos tenistas...).

Sí es cierto que una lesión de la que unos pocos se enteran puede hacer millonario a unos pocos, pero ¿tantas lesiones no reportadas hubo? Es demasiado sospechoso.

¿Se acuerdan cuando hablábamos de la cantidad de torneos pedorros que jugaba Davydenko todos los años? Vayan a atp.com y miren sus records del año pasado. Tiene una pila de primeras y segundas rondas en "other non countable tournaments" en el detalle de los puntos ganados. Sólo 5 torneos suman puntos para el ránking de los chiquitos para los jugadores que regularmente juegan master series y grand slams. Los 5 mejores. Por eso Rafa y Federer no suelen jugarlos, total para qué. Ganan 3 ó 4 en sus superficies favoritas sin transpirar y listo, como mucho. Pero Davydenko juega siempre como 14. Y en los grand slams sí, se pone las pilas y mete regularmente semis o cuartos.

Se puede seguir especulando, sospechando. Nunca van a ver esto en un partido de gran cartel. nadie se va a dejar perder una semifinal de grand slam, y además sería muy obvio. Pero un torneo que me da menos plata de la que puedo ganar arreglando una derrota y yéndome el martes a la playa a tomar sol hasta el lunes siguiente es negocio.

Probablemente nunca sepamos en qué casos hubo arreglo y en cuáles no, de todas formas. Hay mucha gente (no proporcionalmente, claro) con mucha guita en el mundo, demasiada. Muchos sospechamos que detrás de toda gran fortuna hay algún gran crimen, pero no hay forma de probarlo. También puede haber un futbolista muy talentoso, un artista muy marketinero o un emprendedor con ideas muy originales, claro. Pero son muchos los que uno no entiende cómo hicieron la plata. La mueven de acá para allá, la ponen en una cuenta, la sacan a la otra. Compran unas acciones, venden, recompran, invierten, renombran, llenan, vacían, fusionan, reestructuran, refinancian, capitalizan... y de repente tienen el triple que hace 15 minutos. Algún juez va, investiga, revuelve todo lo que puede, y no logra probar allí ningún delito tipificado. Conclusión de abogado: "no hizo nada ilegal". Está limpio. Puede seguir comprando, vendiendo, recomprando, invirtiendo, renombrando, fusionando, reestructurando, refinanciando, capitalizando y haciéndose millonarios sin que nadie entienda cómo. O sí: lavando dinero de la droga, de las armas, de la prostitución, de coimas, de casinos clandestinos, etc. pero que nadie puede probar porque movieron tanta plata que te marearon. Como prestidigitadores. Como esos que se paran en la peatonal de mar del plata y te quieren hacer adivinar cuál es el as de corazones. No lo vas a encontrar, porque lo metió abajo de la mesa. Pero un tipo va y aparentemente gana. Acierta. ¡Se lleva 100 mangos! Un gil no se da cuenta de que es algún amigo del tipo con el que está todo arreglado y pierde 50.

Las apuestas ya han sido aceptadas como legales en la mayoría de los deportes. Se puede apostar hasta qué equipo va a tener el primer lateral en fútbol. ¿Me van a decir que no se puede arreglar eso? Vamos. Hasta en la final de la copa del mundo lo puedo hacer sin levantar polvareda. ¿Quién va a sospechar de un rústico número 2 tirándola a la tribuna? Es ilegal arreglar, pero la puerta está más que abierta. ¿Cómo cerrarla? Porque también hubo masacres, homicidios y demás cuando las apuestas eran ilegales, si no me equivoco. Como mucho, personalmente, lo que se puede hacer es no meterse para después no tener que andar llorando por cómo te cagaron, pero ¿y globalmente? Cuando seas tenista y venga una mafia a apretarte para que pierdas, ¿qué hacés?

Es todo muy difícil. Donde a alguna actividad por más noble que sea le metés grandes sumas de dinero a repartir en lucha salvaje, lo más lógico es que se arruine. El deporte no es la excepción.

NO ES LO MISMO.....

Hace algunos años protagonizaban el duelo mas caliente y acababan con una extensa sequía de grand slams para nuestro país.............. hoy, están de duelo y acabados!!!











Fue lindo mientras duró (?), se los va a extrañar.

CONTRASTES

Mientras uno jugó y ganó su tercera final, el otro la pelea en la qualy para seguir evitando el final. Que raro es ver a Gaudio jugando para entrar el cuadro principal de un torneo, pero bue, es la realidad, igual vamos por parte.


Primero hay que hablar de pico Mónaco, del ascendente pico Mónaco. Hoy jugó por tercera vez en el año una final de atp, y por tercera vez también se abrochó el premio mayor. Muy meritorio lo del tandilense, que en este 2007 se empecinó con empezar a concretar aquello que insinuaba cuando apareció hace ya algunos años. Hoy su evolución es una realidad, y a partir de mañana se va a convertir en el 3er mejor jugador de la argentina, solamente superado por Chela y Cañas.

En el debe por ahi se le puede achacar la, hasta ahora, poca adaptación a las demás superficies ajenas a la arcilla, pero creo que la idea suya y de su entrenador (panchito Maitelli) es hacerlo agarrar la mayor confianza posible en la superficie que se siente mas cómodo, para después sí, intentar empezar a afianzarse en las restantes. No es un dato menor que apenas tenga 23 años, por lo tanto, tiempo es lo que le sobra para conseguirlo. Por lo pronto, hoy cuenta con el privilegio de ser el segundo mejor jugador de arcilla, solamente superado por el extraterreste Nadal.



La otra cara de la moneda es Gastón Gaudio. Ya no es noticia el bajón que arrastra desde hace un tiempo, lo que sí es noticia es que después de 7 años tenga que volver a jugar qualy para ingresar al cuadro principal de un torneo ¿ de algún master? No, del abierto de Sopot, un torneo de los mas pedorros de la gira europea, equivalente a alguno de los de la devaluada gira sur-americana.

Ayer escuchaba a Salatino en su transmisión de Fox hablando del tema y la verdad que lo que decía, por lo menos te hacía pensar. El sostenía que la actitud del gato es admirable, ya que no cualquier tipo de 29 pirulos que supo ganar rolland Garros, que tiene mas de 10 palos en el banco, que tiene mucho mas que perder que por ganar y bla bla bla va a jugar la qualy de un torneo en el que tenes que enfrentarte a tipos que ni siquiera tienen ranking, aparte de prescindir de todos los beneficios que te da participar directamente del cuadro principal, etc. Me parece que la cuestión pasa por qué parte del vaso querés ver. Yo creo que mas que admirable es sorprendente que gatone juegue una qualy, pero no porque sea una humillación, sino por como es el gato y por como viene ya amagando con lo del retiro desde hace un tiempito. Aparte, no hay que dejar de lado que esta situación que atraviesa el de temperley no es producto de una lesión que lo alejó de las canchas o una suspensión que lo tuvo inactivo y que lo hizo volver con todas las ganas y ansias de revancha, sino que es producto de los malos resultados que viene acumulando desde hace algún tiempo, y es por eso que la cosa sorprende aún mas.

Desde mi punto de vista, estos son los útlimos cartuchos que le quedan y está tirando a matar o morir. Hasta el momento, y remitiendonos a esta situación en particular, le está yendo bastante bien ya que le ganó de manera muy facil a sus dos primeros rivales, y dentro de la malaria, no es poca cosa. De perder, auguro a esta como una de sus últimas funciones, y de ganar, espero que le de confianza como para hacer un buen torneo y pueda recuperar un poco de ranking, por que la verdad, no me lo imagino jugando las qualys de la temprada de cemento que se viene, y tampoco lo veo remandola en los challenger venideros. Ojalá me equivoque, pero me parece que de estos resultados depende casi en su totalidad su futuro inmediato, porque a esta altura, supongo que cada vez es menor (sino nula) la cantidad de hilo que le pueda quedar en el carretel.

SCANNER

EL OCASO DE UNA GENERACION

Amersfoort:

-Devilder def. calleri 6/3 6/1

Stuttgart:
- Ferrero def. Gaudio 6/1 y 6/2
- Wawrinca def. Cañas 6/7 6/2 0/2 y ab.
- S. Koubek def. Acasusso 6/2 7/5

Los Angeles:
- Kunitsyn def Nalbandian 7/6 7/5

Que lejos quedaron aquellos tiempos en los que Coria ganaba dos master series (y en uno de ellos, los cuatro semifinalistas eran argentinos), para luego obtener 3 torneos seguidos sin ceder un set; aquel 2004 en que la final de Rolland Garros era copada por dos de los nuestros, torneo en el cual casi se da uno hecho inédito con cuatro jugadores del mismo país en las semifinales; también aquel histórico suceso cuando 5 de los 12 mejores del mundo fueron argentinos; y el no menos recordado diciembre del 2005 con Nalbandian ganandole el master al mejor del mundo.
Mucho dista el presente de aquellos buenos tiempos. Hoy, el mago está arriba del puesto 300 y mas allá de sus eternas promesas de regreso y de que nos quiera hacer creer que está con todas las pilas puestas para volver al circuito, la realidad nos muestra que está bastante mas cerca de convertirse en un ex jugador que de volver a los primeros planos. Distinta pero parecida es la situacíón de Gaudio, que si bien sigue jugando (bah, jugando es una forma de decir....), el se encarga de hacernos saber hasta el hartazgo que hace rato perdió la motivación, y por si no le creemos, se encarga de demostrarnolos en cada una de sus presentaciones. Y pos si fuera poco, el otro "distinto" de los nuestros no quiere ser menos que los dos anteriores, y si bien su situación es la que pinta como la mas factible de revertir, no deja de ser un alerta que siga perdiendo en las primeras rondas contra cualquier desconocido que se le cruce en el camino. A favor tiene que de acá a lo que queda del año no defiende casi nada, y que de ahora en mas va a contar con la ayuda de un entrenador del palo como Martín Jaite. No mucho mejor tampoco es la situación de los mas grosos del segundo pelotón como Calleri y Acassuso que para nada están pasando por su mejor momento (el gordo, mas avocado a su paternidad que al tenis mismo).
Entre las excepciones a esta tendencia, encontramos a Chela metiendose con toda su parsimoniosa regularidad entre los 20 primeros; a Mónaco que de a poco empieza a cumplir con lo (poco) que prometía cuando apareció hace un par de años; por ahí a Del Potro, que todavía verde, se empieza a mezclar de a poco en la conversación; y obviamente, al indestructible Guillermo Cañas, que después de la suspensión volvió con todo y ya está orillando el top ten, aunque ultimamente parece como si de a poco, el cansancio producto del gran esfuerzo realizado desde su vuelta, le esté empezando a pasar factura.
Hoy es tiempo de vacas flacas. Es la temporada de los challengers de los Berlocq, de los arrebatos de los Hartfield o de los batacazos de los Vasallos o los Roitman que a base de muchisima lucha y sacrificio pudieron instalarse entre los 100 primeros, lo cual, es muy meritorio de su parte y digno de reconocer.
Igual, si bien esto último no es poca cosa, yo extraño el talento de los "diferentes" y aquellas inolvidables (y lejanas al mismo tiempo) épocas de gloria a la que estos últimos nos malacostumbraron.


P.D: bien por las chicas que le ganaron a Canadá y volvieron al grupo mundial de la fed cup.

CHAMPION & CHAMPIONES

Fabrice Santoro campeón en Newport y Pablo Cuevas en Scheveningen.

NUEVA CÓRDOBA
















El unquillense tiene nuevo dt, del cual no hay una sóla foto decente en toda la world wide web. Por el contrario de David tenemos fotos maravillosas como estas... comprando facturas o acogotando el pingüino.

ASÍ ESTAMOS

Así, efímera como los copos de nieve que blanquearon Buenos Aires ayer por la tarde, se nos fue la temporada de césped. El lluvioso verano inglés que durante cuatro semanas (Queens, Nottingham, Wimbledon) vio resvalarse a los más encumbrados tenistas del planeta vuelve a cerrar sus courts durante un año más. Otra vez sin ningún campeón local en varones singles, Roddick, Karlovic y Federer acapararon el palmarés en la hierba. En Alemania Berdych conquistó su primer título de la temporada frente a Baghdatis y en Holanda Ljubicic levantó la copa del ordina open. Los sacadores acumularon tres de los cinco títulos. Hoy se esta jugando en Newport, pero a quién puede interesarle un torneo donde el segundo cabeza de serie es Spadea?. Lo que de verdad importa ya pasó, con gloria pero con bastante pena también, inundados de rain delay, partidos suspendidos, jornadas completas arruinadas, polémico middle sunday y las clásicas declaraciones de Nalbandian diciendo que esta todo "como el orto", cuando no pasa de la primer semana.
La temporada verde nos dejó:
* Federer con su quinto championships, la alegría de no ser doblegado por el manacorense.
* Nadal, mejor imposible no?, bueno sí, podría haber ganado, será la próxima.
* Para mí la mejor noticia del año tenístico, Gasquet en semis de "wimby".
* Ningún nacional en segunda semana, no vale retraso por partido suspendido.
* González luchando contra su slice.
* La sorpresa de ver a cacho Ferrero en cuartos.
* Duelo antológico entre el sueco Jonas Bjorkman y el "ex retirado" australiano Wayne Arthurs.
* Timothy Henman grandioso ante Moya y luego cayendo con el nabo de Feliciano López.
* Santoro dejando afuera a Karlovic.
* Djokovic confirmando que esta para cosas grandes en absolutamente todas las superficies, pero quedándose sin gasolina frente a rafa.
* Los franceses metieron una semi masculina y una final femenina por segundo año consecutivo.
* Marion Bartoli, gordita divina que sacó del torneo a Henin pero no pudo con Serena en la final.
* Un británico campeón de Wimbledon... en dobles mixtos, el Murray sin talento(?) para singles junto con la serbia Jelena Jankovic (que tiene muuuuchos talentos) vencieron a Bjorkman-Molik.
* Más franceses, Llodra-Clement destronaron a los hermanos Bryan.
* Casi el único torneo donde Vilas no puede robar cámara. Lo suplanta Borg, que siempre es más agradable.
* Cañas le podría haber ganado a Hewitt?.
* En londres las pastas estan muy caras.
* En bs as las frutillas estan muy caras(?).
* don Coto, habilitá unas botellas de Pimms(?????).
* Nos quedamos sin los "que liiiiiiiiindo" del batata, que se ve esta dedicado a full a su escuela.
* Del potro siempre con suerte, Federer en segunda.
* Radio Wimbledon muy agradable.
* A los putos de la raqueta siempre se les termina la gasolina en la primera semana y después empiezan a robar con posteos que son cualquiera.

CHESPIRITO
















Que no panda el cúnico (?).

Luis Majul: Tenes miedo?.
Hache: Tengo miedo Luis.

MATARON A KENNY!!!, HIJOS DE PUTA!!!(?)

Este mail llegó hace unos días a nuestra producción(?)














Ahora entiendo por que anda tan mal ESPN, si para hablar con "Safran" nos mandan mail a nosotros...

SENSACIÓN TÉRMICA

No sé por qué tengo la sensación que si a los argentinos les fuera bien en césped, seríamos todos fanáticos del saque y volea, tendríamos un plano de Londres pegado en la pared de la habitación, cantaríamos "singing in the rain" y tendríamos plantitas de hierba en el armario(?). Diríamos que Roland Garros y el polvo de ladrillo son una poronga, que esos peloteos largos son un embole y que viva el tenis ofensivo.


Free counter and web stats