LA RAQUETA JOURNAL



REDUNDANCIAS REDUNDANTES
Que más se puede decir de esta final?, que palabras podría utilizar que no sonaran a repetidas, que podría escribir que ya no sonara a trillado, aburrido y que remitiera a cosas que ya se leyeron en otros medios, ya sea tv, prensa escrita, radio o blogs. Quizás lo único que se podría decir es que esta es la final con menos argumentos para discutir sin reincidir en razonamientos redundantes. Cables de agencias que se repiten en diarios, que se repiten en la voz de perezosos periodistas que trabajan sólo de lo que dice el diario, periodistas deportivos(de fútbol) que sus más agudos comentarios sobre tenis fueron "los resultados del tenis son como números telefónicos". Imaginense la cantidad de calcados y aburridos comentarios que pueden verter estos "trabajadores" de los medios. Esos mismos cables que deambulan por páginas de internet, a veces su emisor sólo usa el copy/paste como intermediario entre la fuente y la publicación. Y que se reproducen como cientos de miles en blogs como una avalancha de palabras que en algún momento pierden sentido. Alguna vez escribí que Federer era inexorable, y que por eso daba bronca y enojo, y parecía que nunca iba a dejar de ganar y a muchos los ponía furiosos. Hoy, en días en que varios y no sólo los mejores han derribado esa aureola que llevaba Roger como triunfador infinito, las broncas se las lleva Rafa. Por qué?, por que nos deja sin argumentos. Más allá de esta final en la que se tiraba un pedo y le salía un globo al ángulo, Nadal jugó un torneo (y una temporada de arcilla) que nos deja totalmente falto de premisas o argumentaciones valederas a la hora de criticarlo. Rafael en tierra batida no es menos que nadie en todos los aspectos del juego (aunque no lo acompañe la estética) y es mucho mejor que todos en algunos de ellos. Así que sólo queda ser redundantes y reconocer al mallorquín como uno de los más grandes campeones de Roland Garros de la historia y mordernos el veneno y la impotencia que sale a borbotones en insultos injustificados.

POLVO SERÁS
Todo lo que no querías saber sobre RG y la temporada lenta Y nosotros te lo contamos igual.

- Ningún argentino en segunda semana de RG.
- Los comentarios pelotudos sobre los tenistas argentinos luego de que ninguno llegara a la segunda semana de RG.
- Schwank en tercera ronda haciendo un gran partido ante PH Mathieu.
- Guido Pella en semifinales juniors.
- Lucho Horna y Pablo Cuevas ganando la copa en dobles, con triunfos descollantes ante Clement-Llodra y dejandoles la vena inflamada a los hermanos Bryan. Jugaron la final como si estuvieran todas las semanas en esa situación.
- Monfils como inesperado comensal en la mesa de semifinales, eliminando en cuartos a un Ferrer que venía encendido y se quedó afuera "porbuentipo"(?).
- Ferrer-Hewitt uno de los mejores partidos de tenis que ví en mi vida. Ninguno de los dos es un esteticista del juego pero dio gusto verlos batallar a velocidad de formula uno en las cuatro horas de juego.
- Coria cae dignamente en cancha central frente a Robredo. Los "especialistas" dicen "Coria esta de vuelta". Coria acaba de perder en primera ronda de Warsaw, challenger en Polonia. Se va a ver la eurocopa?.
- No me gusta la dupla central de ESPN, pero creo que son los más parejos, por que si bien me gustaria ver a Bonadeo-Klappenbach o Salatino-Luza transmitiendo GS, cuando la dupla central de tyc o fox no está empiezan a aparecer impresentables. En ESPN, el mejor canal de deportes lejos(mucho mejor si lo desyanquizaran un poco), Juan Szafrán y Tony Pena o Mariano Ryan no estan mal. El amigo latinoamericano y Frana me torran mal.
- La previa al partido Djokovic-Nadal cuando algunos creíamos ingenuamente que el número 2 podía cambiar de puesto.
- Los pies de Rafa en Roma.
- El gran nivel de Soderling.
- El buen nivel intermitente de Feña Gonzalez. Sobretodo frente a Wawrinka en RG.
- Decepción de Davydenko y también de Gasquet del que esperaba más.
- Argentina sigue sin encontrar una buena pareja de dobles fija, Calleri-Acasuso deberían jugar juntos muchos torneos, digo yo en tono absolutamente autoritario y falto de toda lógica.
- Raro ver a Federer levantar su primer trofeo del año en Estoril. Bien Estoril como torneo, sin tener esa categoría las últimas tres finales fueron posibles finales de Masters. Federer-Davydenko, Djokovic-Gasquet, Nalbandian-Davydenko.
- El bajo nivel y las dudas de Guillermo Cañas.
- Las lesiones y retiros en Roma.
- Rafael Nadal campeón en singles y dobles en Montecarlo. Como no te van a quedar los pies como una empanada gajeada(me parece que inventé palabra)?????.
- Ramirez Hidalgo sacandole un set y complicandole la vida a RF.
- Ion Tiriac al que le veiamos crecer los bigotes todos los días en la misma ubicación de la Philipe Chatrier.
- Higueras, que parecía más un fan de Federer que coach, con la gorrita y aplaudiendo los puntos.
- El mismo Roger haciendo callar al insoportable clan Djokovic. Ahora, si en nuestra familia tuvieramos un Djokovic no haríamos lo mismo?. Les dejo la pregunta, por que la raqueta no sólo te informa, también te deja pensando(?).

65 comentarios:

fede dijo...

Mi último comment ahora en este post. Muy tirabomba de mi parte, aunque no dejo admitir que el pibe la rompió.

Veremos qué gana Rafa de acá a Montecarlo...queda Stuttgart cierto!

"Este momento explica porque Nadal llegó a final de Wimbledon 2 veces, está muy embalentonado, con mucho envión, quien lo para ahora. Novak lo saca con fritas si se lo cruza en el all England. Estando bien fisicamente no...
Si Wimbledon se jugara en más lejos de Rolanga ni en pedo llegaría a la final"

Jimmy Kowalsky dijo...

Que paliza se comió Federer. Jamás pensé que llegaría el día en que sentiera lástima por él dentro de un court. Admito que mi visión de él era (y es) un poco ingenua y sobrenatural, como si se tratase de un cabellero Jedi, con una raqueta en lugar de un sable laser, pero con la misma prestancia y estoicismo aun en la derrota.

Cómo te sucedió esto mi Luke Skywalker del tenis? Cómo concilio ahora esa imagen suntuosa con la humillación sufrida frente a tan imponente marco? Quisiera nunca haber visto ese partido!

A Roger le salió todo mal, pero lo peor que le pasó fue que jamás pudo llegar a enfrentar a Rafa, porque quedó apricionado en su batalla consigo mismo. Por momentos daba la sensación de que era Federer quien estaba perdiendo el partido y no que era Nadal quien lo ganaba. De hecho Nadal ni siquiera tuvo tiempo de meterse en su personaje, ese de encarnación de un superheroe del tenis de juego de playstation o de comic japonés, que después de ganar puntos imposibles con recursos físicos sobrenaturales, los festeja para las cámaras de fotos y los posters de tiendas de deportes. Ese Rafa no apareció. En su lugar había un jugador maduro y confiado, que estaba listo para librar esas batallas que tanto le gustan y lo motivan, pero que en su lugar tuvo que adoptar la cómoda posición de espectador de la impotencia del mejor jugador de todos los tiempos.

Que pena. Pensé que este año se le daba a Federer. Jamás pensé que Nadal jugaría un RG tan sólido, y jamás pensé que vería a mi Jedi derrotado ante sí mismo.

Poco cambia esto mi visión de ambos jugadores, Federer sigue siendo el mismo monumento al tenis, mientras que Nadal encarna el tenis que no me gusta ver, que me aburre, que me resulta antiestético y que desprecio con total injusticia.

Sebas dijo...

"que desprecio con total injusticia", me gusta esa frase. Todos admiramos en un momento a Rafa pero es como que da vergüenza admitir que es grande de verdad a sus 22 años. Encima las declaraciones post match fueron dignas de un caballero . Lo mismo le pasaba a Lendl con su tenis monocromatico y demoledor, pasa que al final de los 80's estaban Becker , Edberg ,Stich... A quien tenemos ahora?
Llodra? Stepanek? Por favor.....

pendorcho dijo...

- dicen que hay un pibe nuevo, un tal Nadal que juega bastante bien en polvo de ladrillo....alguien sae algo??

- Coria volvió a perder hoy pero está feliz.....a partir de ayer está por encima de Gaudio en el raning, lo cual no es poca cosa (?).

-Que será de la vida de Bruno y Felipe???

fede dijo...

A mi también me da bronca, lo destesto y sé que soy injusto.
Aunque el día que gane fuera del clay probablemente lo empieze a querer más, es muy poco para una sola superficie.

sanvel dijo...

Llevo varios dias peleado con el tenis, me da mucha bronca q musculman gane asi. Admito q este fue el mejor Roland Garros de los 4 q gano, pero me parece injusto para la historia q un tipo con este juego tan poco ortodoxo y a base de correr todo lo posible y mas gane tanto. Igualmente, Nadal esta donde esta gracias al polvo de ladrillo, en el cemento el tipo es bueno, pero seria un top ten comun y corriente creo yo. Espero (y quiero) q despues de dos años se caiga el mito de Nadal con el pasto, pierda rapido y Nole lo pase.

Anónimo dijo...

borg tambien tenia un juego muy poco ortodoxo y alguien va discutir que es de los mejores de la hitoria??
nadal paso el trapo con todos estas 2 semanas, jugo a un nivel altisimo, un tipo que solo corre y tiene fisico jamas le daria semejante paliza al numero 1 del mundo.

Jimmy Kowalsky dijo...

Es cierto que Nadal no es solo físico, pero también es cierto que todo lo que Nadal es, está desarrollado desde su potencial físico como base. Si a esa misma capacidad tenística la volcamos a un físico “normal”, tendríamos un jugador normal, un top 100 digamos. Pero por supuesto, si además a este jugador “normal” le agregamos una ambición deportiva absoluta (es claro que el pibe no tiene en la cabeza otra cosa más que tenis), y una fortaleza mental increíblemente constante, entonces tendríamos un top ten.

Ahora hagamos ingeniería inversa, qué pasa si a un Nadal le quitamos lo estrictamente tenístico y ese chip lo reemplazamos por el tenis de Tommy Haas? Estaríamos hablando claramente de un número uno. Por supuesto que estas son hipótesis absurdas que inevitablemente terminan en un reduccionismo que demuele cualquier conclusión posible, pero al menos pone más en claro de qué hablamos cuando hablamos del juego que nos gusta o que no nos gusta de algunos jugadores.

Pero lo que más me molesta del juego de Nadal y del de muchos jugadores es esa clara propuesta de “combatir” en lugar de “jugar al tenis”. Nadal es un jugador que se siente cómodo en la batalla, en lo caliente del juego, se va afinando a medida que lo hacen correr y se alimenta de la frustración del oponente. En otras palabras, Nadal es oponente-dependiente. No busca desarrollar en la cancha un juego de esos que nos gustan ver, sino que busca moler a palos a sus oponentes. Esos jugadores me aburren! Y me aburren tanto más cuando mayor es su capacidad para hacer trizas la capacidad de generar juego de su oponente.

Me gusta ver tenis cuando hay dos jugadores que piensan en su tenis y luchan por imponerlo, cuando pierden un punto porque estaban pensando en cómo ganarlo, pero me aburre cuando ganan los puntos solo por estar pensando en no perderlo, eso me parece austero desde el punto de vista mío como espectador, aunque claro, está bárbaro para quien siente así su juego.

inezita dijo...

en fin
gano nadal...
ni festejo...
tendria que dejarle el lugar a otros que festejan mas cuando se gana un GS (?)

nadal sos lo menos...aguante roger (?)


pendorcho...estas bantante congelado eh

yo soy la EUROCOPA!!!

Anónimo dijo...

Nadal destaco en el atp desde que tenia 15 16 años, todavia sin estar desarrolado fisicamente, llego a 3 ronda de wimbledon ganandole a ancic con 16 años.
todo eso sieno unn pendejito adolescente, tambien le ganoa federercon 17 años.
eso no me parece algo de un "top 100 normal" como vos decis que seria nadal, sino de un fenomeno.
bueno la cosa es que tu teoria es muy rebuscada y no se entiende bien a lo que queres llegar, las cosas so como son y punto, que seria de roddick si su saque, de gonzalez sin su derecha?? serian top 100 comunes o a tal vez al no tener esos grandes golpes hubieran desarrollado otro estilo de juego y habrian logrado destacarse de otra manera??? djokovic sino hubiera crecido en un pais con tantas carencias como serbia, si fuera frances tndria tanta hambre de gloria y ambicion que lo hacen triunfar y superarse dia a dia???
lo que vos decis son solo conjeturas, nunca se va saber, lo unico que queda es la realidad y eso es lo que hay que evaluar y abstenerse.
igual me parece perfecto que no te guste el juego de nadal, sobre gustos no hay nada escrito, pero sus cualidades tanto mentales, fisicas, como tecnicas son innegables a esta altura del partido ya, que te guste o no ya es otra cosa.

sanvel dijo...

A ver... digamos, mejor dicho, q lo q me embola de su juego es q juegue con el error del otro, no es un juego muy atractivo de ver. Ver un peloteo entre Nadal y Federer buscando cada uno su reves y q al final Federer le pegue con el marco es un embole, uno quiere ver un juego mas ofensivo, mas arriesgado. Yo juego aguantando y buscando el error del rival, ellos q busquen los puntos, q saben y pueden hacerlo.

sanvel dijo...

Por cierto, Hache.... aplauso de pie, ovacion y ola para el encabezado (o toolbar o como poronga se llame) de la raqueta no se mancha con el toor del susodicho (?).

Sebas dijo...

A mi me parece que lo que embola de Nadal es que no sea Argentino. Cuando Cañas gana es el gladiador supremo , y willy no le llega ni a la verruga a nadal. Nadal es un numero uno como Dios manda, el caso es que Rogelio lo impide

Anónimo dijo...

che vilas quedo en la historia por su gran fisico, tambien van a despreciar al mejor jugador que saco este pais y que practicamente invento este deporte aca solo porque no era un exquisito con la raqueta como nastase o mcenroe por citar a 2 contemporaneos de vilas?

fede dijo...

Gran post hache, me hubiese gustado leer algún analisis sobre el futuro de Federer a partir de esta derrota. yo creo que la final de Hamburgo lo afectó mucho, sobre todo por las chances que volvió a desperdiciar.

Si alguno no recuerda, acá tampoco nos gustaba Cañas (a los federerianos) y por mi parte tampoco me gusta el estilo de Vilas. No me interesa que sea argento.

Jimmy Kowalsky dijo...

Anónimo, no pienso seguir dándole vuelta al asunto de que Nadal basa su juego en lo físico, eso es demasiado evidente. Por otro lado si me decís “vilas quedo en la historia por su gran fisico, tambien van a despreciar al mejor jugador” es porque entendés lo que es un “jugador físico” y por ende entendés lo que es Nadal.

Concuerdo con Fede en que tampoco me gustaba Vilas y menos me gusta Cañas. No soy un seguidor del tenis muy nacionalista, me interesa ver “lindo tenis” y punto. Si tengo en mi televisor 2 canales donde están pasando tenis, y mientras que en un está jugando Cañas en el otro está jugando Gasquet, no dudes un segundo de que me voy a quedar viendo éste último.

El año pasado Nadal estuvo muuuuy cerca de ganarle la final de Wimbledon al gran Roger. Si este tengo que tolerar ver a ese clon de muñequito de He-Man levantar el trofeo, juro que no miro más tenis hasta Australia 2009.

Diego dijo...

A mi la derecha de Nadal me parece preciosa, es un golpe muy lindo.

Leo dijo...

a mi me parece preciosa Daniela Hantuchova

hache dijo...

ese exceso de topspin es muy sexy :P

Anónimo dijo...

seguis flashando cualquiera jimmy conchasky, que bueno que no quieras seguir con esta discucion, porque ya me daba pena como te venia humillando, peor que rafa a tu amado "gran roger" el domingo.
ojala nadal gane wimbledon, asi la audiencia del tenis pierde un ignorante como vos, eso nunca viene mal.

fede dijo...

La mas linda es la Kirilenko!

todo bien con Rafa pero tiene que trasladar ese poderio a otra superficie, ahi si nos cierra el culo a todos.

sanvel dijo...

Anonimo, salgo a defender a Jimmy, da la cara y despues se discute.

fede dijo...

Otra en contra de Nadal: hoy no hay grandes jugadores de clay, el más groso después de él es Rogelio.

No le quita el merito de ser cada vez más superior en esa superficie.

Anónimo dijo...

y si, yo admito eso, pero es tambien lo mismo para federer, si justamente es lo que le critican los fans de sampras, que la epoca de pete era mucho mas competitiva, que no podes comparar a agassi, becker, stich, rios, guga, korda, ivanisevic con davydenko, ljubicic, blake, etc.

Diego dijo...

Se retiro Coria contra Serra. Y Hewitt parece que se retira a fin de año. Mañana fox televisa Queens. Debuta Nalbandian.

pepe dijo...

La verdada que " elmejorjugador de la historia" no deberiaperder así, entonces que Federerllege a ser el mejorjugadordelahistoria esta muuuuuuuuuuuuuyyyy lejos,sin embargo, nadal esta más cerca de serelmejor en polvo de la historia.

Federer retirate¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

hache dijo...

Para mi editor enmascarado.
Roland Garros se escribe con una sola L.
El subtítulo era "Todo lo que no querías saber sobre RG y la temporada lenta Y nosotros te lo contamos igual". Sin coma.

Jimmy Kowalsky dijo...

“ya me daba pena como te venia humillando”? “asi la audiencia del tenis pierde un ignorante como vos”?

Anónimo, parece que seguís sin entender nada. Por empezar madurá, esos comentarios infantiles que hiciste son muy desafortunados, son como Nadalizar un intercambio de ideas para transformarlos en un campo de batalla. Por qué Anónimo? Qué te está pasando? Tenés baja la autoestima y necesitás subírtela escribiendo como anónimo en un blog por internet? La verdad que para hacer sentir humillado a alguien como yo te digo que vas a tener que esforzarte mucho más, y no precisamente con argumentos de tenis, sino con algo más elevado.

Esta impostura tuya muestran que te cuesta mucho estar a la altura de una discusión seria. Si pensás que humillaste a alguien con las cosas que dijiste, es porque estás disociado de la realidad, si lo que tenés ganas es de “enfrentar” a otro, en lugar de intercambiar ideas, entonces agarrá una raqueta y cagate a palos dentro de una cancha de tenis, pero no intentes entrar en la arena del intercambio de ideas porque te queda muy grande.

No quise seguir con el tema de Nadal porque es absurdo, debés ser la única persona en este planeta que piensa que el físico en él no es determinante para la posición que ocupa desde hace tanto. Si no podés ver eso tampoco podés entender el fanatismo que te inunda, y si no ves el fanatismo que te inunda tampoco podés entender que alguien como yo o como cualquier otro le aburra ver jugar a Nadal, que su revoleo de brazos nos resulte tan poco estético y lejos del lirismo que apreciamos, tan poco digno de admiración como tu propensión a querer pelearte en un blog con alguien que piensa distinto.

Macho, si te gusta Nadal, perfecto, seguí admirando esa forma de jugar al tenis, y aunque tu débil e inmadura razón no pueda comprender que alguien no disfruta de las mismas cosas que vos, no te irrites por eso, porque por más que te ensañes con la gente para que piensen como vos, cada uno sabrá encontrar de lo que disfruta y de lo que no. Algunos con mayor afinidad al lirismo y al estetismo, a lo más refinado de cualquier fenomenología deportiva, otros en cambio, admirarán la fuerza bruta, los revoleos de brazos, los gritos primitivos y las imposturas mediáticas.

gabriel dijo...

che, que ofensivo el popup del real madrid, mascalzone!

Anónimo dijo...

a vos te gusta el tenis ballet. y no me molesta que no te guste nadal, sino que digas mierda sobre el, solo eso. no quiero hablar mas con vos, decis pura boludeces, das vueltas al pedo, ni vos sabes que queres expresar, asi que no me hables nunca mas conchasky.

Jimmy Kowalsky dijo...

"señorita, digale a ese nene malo que no me hable nunca más.. buuuu"

Si no podés entender lo que te escriben de tenis, no me quiero imaginar si te hablo de partículas elementales o materialismo dialéctico.

A pesar de tu inmadurés yo te quiero igual niño sin nombre!!

fede dijo...

Bueno, podemos empezar por la "dialectica del iluminismo" de Adorno y Horkheimer, o con "La obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica" de Benajamin.

Con cuál queres empezar Jimmy?
Va con onda, no te enojes jajajaj

Jimmy Kowalsky dijo...

"La obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica"

Con un título como ese, imposible no querer ahondar, vas a dar vos la charla? :)

hache dijo...

"Es preciso contar con que novedades tan grandes transformen toda la técnica de las artes y operen por tanto sobre la inventiva, llegando quizás hasta a modificar de una manera maravillosa la noción misma del arte."
Quizás Nadal esta transformando la noción misma del tenis :P
todos ortodoxos(?).

Jimmy Kowalsky dijo...

:)

La "nadalización" del tenis. Me suena macabro, creo que si algo así sucede, en poco tiempo el circuito de tenis masculino sería como lo es en la actualidad el femenino, pero sin esas polleritas y vestiditos que tan bien le hacen al deporte.

fede dijo...

hache, en todo caso esta triturando su "aura", su momento único e irrepetible. En el caso del arte, el aura se trituraba por la reproductibilidad técnica, o sea, el cine daba la posibilidad de ver la misma obra mil veces, en el teatro eso no pasaba.
En el tenis Nadal tritura su aura por correr la vola mil veces, por devolver todo lo que nunca antes se había devuelto.
Entonces sí, la está cambiando.

Todos fumones?

Sebas dijo...

Que grosso teorizar la belleza del deporte... Cuantas horas a la semana se pasan adentro de una cancha? Que es esto ? Woody Allen's Tennis? Aflojemos . Anonimo no seas pajero y firma ,que aca lo hacemos todos hace un rato porque la pasamos bien posteando sin desautorizar a nadie, y sin presentar batallas ridiculas. Ave al reves del gato Gaudio

Anónimo dijo...

nada que ver nadal con el tenis femenino, pero nada que ver.
ojala las tenistas femeninas ean un poco como nadal, ivanovic dijo que lo intenta copiar, asi que vamos por el buen camino.
ojala alguna tenista femenina se moviera decentemente, sepa defender, tenga algo de construccion de punto, sepa variar efectos y tirar angulos, tirar drops, passings, slices, ir a la red y volear bien cuando hay que hacerlo, ojala algunna tenista femenina me garantizara jugadas espectaculares todos los partidos como nadal, ojala las tenistas feminas tuvieran la precision y el control quirurgico de nadal para meter la bola donde quieren, ojala alguna tenista femenina sea capaz de meter winners desde cualquier posicion de la cancha y un largo etc.
nadal es unico, un talento impresionante, un fuera de serie como salen pocas veces y es inigualable que juega demasiado bien a este deporte y que tiene respuestas para todo.
ojala que haya alguna nadal en el tenis femenino, que tan aburrido y unidimensional es con jugadores qu solo saben pegar.

gabriel dijo...

Cuevas-Horna están 8vos en la race y con 473.000 us money. No sería mala idea convertirse en una buena pareja fija dedicada al dobles principalmente. En un solo torneo pasan a primer plano. En singles, ni en sueños!

Diego dijo...

Predigo que Nalbandian va perder contra Mahut.

gabriel dijo...

fede et hache, qué nivel! Coincido con Benjamin y habría que agregar a Lipovetsky para hablar de la época del vacío y situar a Nietzsche antes que se enfadara con Wagner. Cuando creía en Wagner y la obra de arte total podría creer en Nadal y el superhombre.
En fin, yo solo soy músico y me gusta el tenis y su relación con la estética. De todos modos, no me preocupa que el juego de Nadal sea tan físico. No es solo físico. Lo que me preocupa es ver partidos tan desparejos como los que se están viendo. Ya saben que me refiero al último federer-NADAL. Qué humano puede ganarle a ese tipo? Qué tenis veríamos si jugara Nadal vs Nadal? Y ojo, eso no pasaba con la dominación de Federer porque los partidos menos peleados que gana Federer son partidos lindos de ver. No voy a releer esto así que disculpen cualquier incongruencia.

hache dijo...

Ya lo dijo woody allen "cuando escucho Wagner me dan ganas de invadir Polonia".

gabriel dijo...

yo por eso no escucho wagner... además sería un fracaso invadir polonia

gabriel dijo...

En síntesis, lo que creo es que si alguien le hiciera un partido parejo a nadal en polvo, estaríamos viendo un partidazo.

chino ríos dijo...

"Predigo que Nalbandian va perder contra Mahut."
Vos sí que tenes la posta Diego.

fede dijo...

Cuanto revuelo armó la boluces que pusimos...

Qué estudiaste hache? Comunicación, sociología?

fede dijo...

Si seguimos con las analogías Federer sería Mozart.
El más perfecto, el más dotado.

Jimmy Kowalsky dijo...

Prefiero a Wagner musicalizando el áspero pensabiento de Schopenhauer que a Nietzsche teorizando a Wagner!! :)

No vi el partido del gordo, jugó tan bien como lo dice el resultado?

hache dijo...

Yo preifero a perdedores pop musicalizando a Gaudio :P
No dieron el partido de Nalbandian.

inezita dijo...

hubo pelea y yo me la perdi (?) pucha madre...

H, mañana tampoco lo televisan al gordo.
El de mañana se le puede complicar...

en fin
odio los anonimos...sepan anonimos, yo no los leo (?)

no seria mas facil prohibir que pongan anonimo?

hache dijo...

no se puede, en realidad se puede pero estaria obligando a todo el resto a que tengan una cuenta en blogger o algun sistema similar.

hache dijo...

si pasan a Nalbandian

Jimmy Kowalsky dijo...

Si los dos andan derecho, debería ser un partidazo. Lástima que me tengo que quedar en la office.

Iron Fist dijo...

Canal 7 dio el partido de la NBA a las 0.30.
Por que? no se. como si los programas pedorros que ponen a las 10 los viera mucha mas gente.

SUPUESTAMENTE, desde ahora los van a dar en vivo... igual la serie ya esta terminada.

Sebas dijo...

El mas perfecto era Bach no Mozart

Sebas dijo...

Aca en Eurosport lo dieron , me perdi el segundo set. Nalbandian esta jugando como en Paris con 5 kilos de mas. El reves de Gasquet es para babearse

Jimmy Kowalsky dijo...

El mejor revés del circuito, o al menos, el que más me gusta ver. Debe haber sido un interesante partido, el mejor revés de una mano del circuito contra el mejor revés a dos manos.

Se sabe a qué hora juega mañana?

Ojalá el gordo llegue a la segunda semana de Wimbledon...

Leo dijo...

Monumental el revés de Ricardo, es para enmarcar, pero el gordo jugó muy bien. Por lo q escuché en Fox mañana juega en el 2do turno.

Tomás dijo...

Easdasdfjkhgjafd

Que buen partido el de Gasquet-Nalbandian, a mi personalmente me gusta ver tenis en cesped...

che hache, no es tan jodido hacerse una cuenta en blogger....

hache dijo...

iron, son unos culiados, es para matarlos.

tomás, no, no es nada complicado pero hay gente que no tiene ganas y no veo por que obligarlos.

Nacho dijo...

el gran nivel de soderling.

coincido al 100% pense que era el unico que lo hubiera resaltado.

Sebas dijo...

Alguien vio el partido de Nalb???? Aca daban las 24 hrs de Lemans la reputisima madre. Que paso??? Porque semejante pesto?

gabriel dijo...

yo lo ví en la compu. Bueno, cuando me dí cuenta que no le salía nada me fui a cocinar y no lo vi entero. Jugó mal, nada más. Ganó el primer game del partido y luego perdió todo lo demás. Lo que preocupa es lo lento e ido que lo vi. Ya volverá.

inezita dijo...

lo pasaron por FOX
lo apague porque preferi no ver semejante verguenza.

Ezekiel dijo...

Se ve que al gordo le cayó mal la cerveza negra caliente de anoche. Notable el banner con la mejor interpretación de Gaudio sobre la faz de la tierra.

Free counter and web stats