DÍA DEL ESPECTADOR

Por motivos "laborales" ninguno de los integrantes de este humilde(?) blog pudo ver el partido como corresponde para hacer una exaustiva crónica deportiva. Por eso apelamos a uds para que nos cuenten como vieron el partido.

Como jugó Verdasco?
Como jugó Nadal?
Que te pareció la calidad del partido?
Fue un partido parejo? El Rafa fue un justo ganador?
Después de tanta lucha, Nadal le podrá hacer frente a un descansado Federer en la final?

Eso y todo lo que quieras agregar, por favor tratemos evitar el "tal se cagó", "este es puto", "el nueve de boca tiene que ser Lucho Figueroa"(?). Amigos españoles no se repriman, también queremos sus impresiones, y si quieren dejar euros tampoco nos enojamos.

17 comentarios:

El Masa dijo...

Bien; para ser breve, me remito a seguir el cuestionario, y en ese orden:
1) Verdasco jugó excepcional. Suelto, asumiendo riesgos, potente tanto de derecha como de revés. Con errores no forzados pero dominando gran parte del partido.
2) Nadal no mostró el nivel superlativo de otras veces. Muchos tiros cortos de su parte le permitieron a Verdasco agrandarse, dominar e intentar winners casi todo el tiempo. La vocación defensiva de siempre y su enorme regularidad -erró muy poco-, mas ese plus que es su mentalidad, le permitieron ganar.
3 y 4) El partido fué fenomenal. Lució mas Verdasco, aunque sería injusto señalar que debió haber ganado. La estadística dice que quebró 2 veces, contra las 4 de Nadal, lo que algo evidencia. El tie break del 4to. set fue ajeno al contenido general del partido, por lo desparejo; no estariamos hablando hoy del partido mas largo en la historia del Open Australiano si el Rafa hubiera tenido otra actitud en el mismo.
5) No ví otros partidos de Nadal, salvo el de Gonzalez. No me parece que el cansancio sea lo definitivo; si creo que, considerando lo visto hoy y los dos ultimos partidos de Rogelio, que es el suizo el que llega con mejores chances. Como he dicho en otro comentario, la naturalidad y contundencia que está mostrando lo hacen parecer invencible.De hecho, hoy Verdasco casi le gana al Rafa pegandole a la altura del abdomen; Federer le está pegando, con igual o mas contundencia, de sobrepique y con los dos perfiles. No sé si este Nadal 2009, y en cemento -la peor superficie para él- puede soportar la contundencia del novio de la gorda. Igual -de perogrullo- sabemos que entre ellos se diferencian, inclusive, de sus realidades momentáneas.

Ezekiel dijo...

Onda telegrama. Verdasco jugó de puta madre. Le tiró el cuerpo encima a cuanta pelota pudo. Tomó todos los riesgos que se podían tomar.
Nadal jugó a lo Nadal. Corrió como siempre, metió bolas a la carrera tremenda y en el quinto set se dedicó a pasar bolas como un número uno del mundo debe hacer (?).
Fue un partido parejísimo y podría haber ganado cualquier de los dos.
Ahora se debe estar tomando un vascolet rebajado con limpia inyectores bardhal y mañana está como nuevo para ver como, lamentablemente Roger tira todo afuera como siempre que juega contra Nadal.

El Masa dijo...

Nice photo; Luke Wilson in Wes Anderson's movie "The Royal Tenembaums"

Leo dijo...

Si tan sólo Nando hubiera subido en 10 pelotas más de las que subió ganaba el partido. Creo que más allá de tirar misiles desde la base hubiera acompañado esta estrategia con subir un poco más, lo tenía.
Más allá de esto ha jugado muy bien, demostrando que los quince días pasados en Las Vegas con Gil Reyes pagaron dividendos. Resta ver si este cambio de mentalidad puede permanecer en el tiempo o fue un hecho aislado.
Otro factor que hizo el partido parejo fue que cuando Rafa tiraba la derecha cruzada no se encontraba con un reves débil en la devolución sino con un cohete saliendo de la zurda de Nando. Rafa contra los zurdos pierde algo de efectividad.
No quiero imaginar lo que debe pasar por la cabeza de Verdasco luego de jugar el partido de su vida, un nivel superlativo durante más de 5 horas y perder con una doble falta.
Aguante Omar Camporese y Vincenzo Santopadre!

Jimmy Kowalsky dijo...

Fue un partidazo! El cabeza de termo metió casi 100 winners y estuvo muy cerca de hacerme pasar por la peluquería.

Me sorprendió la determinación que mostró Verdasco en todo el partido. Casi no que había evidencia de ese flan cerebral que lo hacía patinar cuando los partidos se ponían un poco difíciles.

Lo que más me sorprendió de Fernandito fue su saque. Se podría decir que fue en gran medida lo que lo ayudó a estar tan cerca de ganar el partido. Paradójicamente terminó perdiendo el partido con una doble falta. Algo del viejo Verdasco tenía que aparecer…

Lo vi jugar poco a Nadal durante el torneo. En esos ratos que lo vi me sorprendió que estaba jugando más lineal, sin tanto de ese top feo que le pone, y por esa misma razón jugaba profundo y mucho más metido dentro de la cancha. Sin embargo el Nadal de hoy fue más parecido al Nadal versión estándar, ese que revolea los brazos para dejar todas las pelotas cortas, jugando detrás de la línea de base y contragolpeando a los Rafa.

Con tantas pelotas cortas de Nadal, y con la soltura que mostraba Verdasco, lo demás es fácil de imaginar cómo transcurrió un partido terriblemente parejo; y parejo no solo porque no se sacaban ventajas, sino que además era parejo el nivel y la forma de juego del partido en sí. Es raro que durante un partido de más de 5 horas sea de un nivel tan cosntante.

Sobre si Nadal sentirá el cansancio. Bueno, la única vez que lo vi a Nadal realmente cansado fue en aquella final contra Youzhny después de haber batallado con Moya el día anterior. Pero jamás lo noté cansado en un Grand Slam. No creo que vaya a ser la excepción. Pero sí tengo la sensación de que entrará a la final un poco duro. Federer va a tener que aprovechar a rebatarle el primer set, porque después Rafita va a calentar motores y va a estar a punto para correr otras 5 horas si es necesario.

gabriel dijo...

Yo creo que Nadal creía que estaba jugando contra sí mismo hasta que vió que no podía ser cierto y apuró. Verdasco metió esa última doble porque se despertó. Un gran jugador Verdasco. Aunque si necesita carajearse todo el tiempo para no sucumbir no creo que aguante el tren. Al menos hasta que encuentre una manera más estándar de pelear los partidos. Buen partido que le viene bien a Roger.

chino ríos dijo...

No hay forma de que Federer le gane a Nadal, por más que al mallorquín le falte una pata, y lo dice un incondicional de Roger.

Anónimo dijo...

Ha sido un partido genial, Nadal me pareció que nunca estuvo cómodo, Verdasco jugó con menos presión que el nº1. El partido puede pasarle factura porque la principal arma del Español contra la precisión suiza es el físico.
Fue un partido muy ajustado no hay nada más que ver los puntos ganados por cada uno, NAdal 191, Verdasco 190 (increíble). Pero los españoles hemos vivido una pesadilla horrible ya que los comentaristas no han estado al nivel del partido, no lo digo por los invitados de excepción (Santana y Sanchez Vicario) si no por los dos payasetes que se han pasado todo el partido riendose, haciendo bromas y paralelismos con el futbol. Un sufrimiento horrible al que han contribuido estos "comentaristas": Manu Carreño y Manolo Lama, repito una pesadilla, interrumpiendo a Santana y a Sanchez Vicario.
Dos tipos que no saben de tenis han montado su circo particular, así se hecha de menos a los comentaristas de la televisión pública. Saludos raqueteros

gabriel dijo...

si, coincido con anónimo. Deplorables los tipos de cuatro cuando se meten con el tenis con onda "a por ellos oé" y sin nada para aportar en el relato. Una buena crítica de ellos (en el murray-nadal del us-open) hizo javier martínez para elmundo.es en su momento.

fedex dijo...

Cada país tiene los periodistas deportivos que se merece.
.
.
.
.
.
Aguante Klappenbach (sigue primero en la encuesta!)

Anónimo dijo...

Un partidazo como pocos,de esos partidos que vamos a estar en el 2016 y si alguien te ptegunta"che,te acordas del Nadal-Verdasco de Australia 2009?"
y uno le va a contestar "como no me voy a acordar"
Verdasco jugo el mejor tenis de su vida,por lo menos de lo que yo lo vi jugar.
No puedo creer q es el mismo q casi pierde con el desastre de acasuso.
Jugando como jugo hoy,acasuso le saca 3 games,posta, 3 games con suerte,no exagero ni un poco.
Y Rafa,que mas podemos decir del pibe con el fisico y la mente mas poderosos en la historia del tenis.
Si fuera otro el jugador q el domingo jugara con Roger despues de correr como un maratonista durante mas de 5 horas,te digo,no tiene chance,pero siendo Rafita, capaz se lo carga a Roger de nuevo.
Sea como sea,el domingo todos pegados a la t.v para ver la historia pasando adelante nuestro.
Ah,me olvidaba,MUCHAS GRACIAS POR EL DATO DE CHANNELSURFING.NET,ME CAMBIO LA VIDA,HOY A LA MANANA ME VI A F.MAYER(UN MONSTRUO)EN HEILBRONN,IN-CRE-I-BLE

Arturo dijo...

Verdasco estuvo estupendo y demostró tener un tenis de muchos kilates. A punto estuvo de salirle la estrategia de ganar a Nadal a base de palazos sin contemplaciones; por cierto, estrategia ésta q, en mi opinión, es la q debería haber utilizado Federer en sus enfrentamientos con Nadal; no es q Roger especule mucho en sus juego, pero creo q contra Nadal debería olvidarse un poquito del "manual de tenis más ortodoxo", es decir, mover al rival para asestar un golpe definitivo, e intentar más winners expeditivos. Evidentemente esto es fácil de decir y difícil de hacer, e incluso puede ser una táctica suicida para el 95% de los jugadores, pero creo q federer tiene tenis para ello.
Por otro lado, Nadal no me gustó nada. Le ví sin chispa, sin ideas y casi apático (casi)... y sin embargo casi todos los q vieron el partido pensaban en su foro interno q iba a gana (posiblemente incluido Verdasco).
Estoy seguro de q Nadal no jugará así contra Federer, pq siempre se crece contra Roger, pero desde luego si lo hace no le da para ganar mas de 10 o 12 juegos.
Esperemos ver un gran partido el domingo; y yo q gane Rafa.

Saludos.

PD: hace meses q no escribo nada pero os sigo leyendo sistemáticamente.

sanvel dijo...

La puta madre q lo pario, no pude ver el partido de Nadal vs. Verdasco y encima tambien me voy a perder la final, australianos putos, no podian tener otro huso horario LPMQLP!!

Leo dijo...

Buenos, hechos ya todos los comentarios sobre el gran partido de Verdasco vs. Nadal, ahora pasamos a los comentarios sobre el gran partido entre Safina y Serena (?)
...
...
Una verguenza, el tenis femenino salvo excepciones es vergonzoso. Serena es la Nalbandian de las mujeres (sale más en E Entertainment q en ESPN) y con eso le super sobra para ser nro 1. El premio para las mujeres debería ser un set de maquillaje y un día de Spa. El espectáculo que dan es patético.

Nacho dijo...

no lo pude ver entero. garron tenia ganas de escribir, pero no voy a meter fruta.

AAlex dijo...

Uf! Leo, creo que esa comparación de Nalbandian con Fat Serena es muy ofensiva. ¿Acaso te cae tan mal Nalbandian? Porque comparar a cualquiera con una de las Williams es humillante...

Leo dijo...

No fue una comparación despectiva. Quise decir que Nalbandian tiene respecto al tenis la misma actitud que Serena, no son sus únicas prioridades. A Serena ser de esa manera le alcanza y le sobra para ser número 1. Nalbandian se tiene q pelar el orto para mantenerse top ten y digamoslo también, gana cuando todos llegan cansados.

Free counter and web stats