Tenis por TV

Ante la falta de tenis (si quieren comento el set y medio que vi de Robredo - Escopeta, pero la verdad que mucho más no hay), vamos a pasar el rato haciendo la versión posmo del periodismo de periodistas: bloguerismo de periodistas. Esto viene de los comments, donde zequi hizo una buena pregunta:

hay algun "comentarista, periodista, especialista, etc, etc, etc" de tenis que les guste? porque a Frana no lo toleran, a Kalappen (como miercoles se escriba) no lo bancan, Salata tampoco, nos queda: Juan Zafran (se escribe asi) y Mariano Ryan (que les aseguro que de Hockey no tiene ni idea)??
A cual debo escuchar con atencion...??
A Fantino?? cuac!!

A ver, lo que pasa es que acá cada uno le pega al que no le gusta, pero a mí Frana por ejemplo sí me agrada, bah, me parece que algo sabe y aporta y tira ideas, posibles variantes estratégicas que podrían adoptar los jugadores en el partido, etc. A hache no, porque, según creo recordarlo decir, habla como si tuviera la clave o la verdad siempre, y es capaz de decirle a Federer "no nene, estás voleando poco firme" (?). Puede explicar mejor su posición él en los comments de todas formas.

A mí Salatino me rompe las pelotas cuando saca el ventilador y empieza a tirar mierda a los 4 vientos y también, como muy bien marcaba agus en los mismos comments, cuando tiene erecciones espontáneas ante la primer mujer que aparece en cámara y no puede dejar de contarle al público lo mucho que se está babeando. Más allá de eso, o de algún ataque de soberbia, o lo que sea, reconozco que sabe una bocha. Me molestan ciertas actitudes básicamente. Cómo se la agarra a veces con los que él cree que "no dan todo", o no se entrenan 25 horas al día o "desperdician su potencial", cosa que a él no le gusta y es respetable si es su opinión pero que lo lleva a ataques de imprecisión en los datos para pegarles (como marcaba vivi hace unos días), o a transformar la transmisión en algo muy denso y monocorde porque insiste e insiste e insiste con lo mismo, y uno quiere ponerle una papa en la boca para callarlo. Más allá de esto, que entiendo son cuestiones de personalidad, el tipo no es un improvisado ni un chorro, sabe de tenis, cubre hace años y tiene mucho bagaje al respecto, mucho más que quien aqui escribe. Antes me molestaba más que ahora, de todas formas. Me fui empezando a bancar lo que me molestaba y valorar lo otro. A Hache le parece el mejor. Bienvenido entonces, de nuevo, el disenso y los gustos.

Por otra parte está TyC, con Bonadeo y el ganador de todas las encuestas de La Raqueta, Alejandro Klappenbach. Acá la actitud es distinta. Un poco más "arlequinera" si se quiere. Esto puede estar condicionado porque el evento más importante que se transmite en este canal es la Copa Davis, y entonces esto los contagia y los hace ponerse en hinchas de Argentina, lo cual para mí es un poco pesado. Todo eso de insistir 3 veces por minuto con "ojalá la serie esté liquidada el domingo", "esperemos que funcionen las cábalas", etc., pudre. Está bien si se les va la hilacha nacionalista un poquito, pero sean mínimamente objetivos, viejo. Pero cuando digo que la actitud es distinta me refiero en parte a una comparación posible con Fox en cuanto al trato para con los jugadores. Los dos muchachos de TyC tienen un talante más maternal, comprensivo, contenedor, y esto creo que funciona así en gran parte por oposición. En un momento de la historia de nuestro periodismo deportivo, se puso de moda pegarle a los jugadores sin piedad, a veces como si le debieran algo a quien hablaba (recordar la indignación de Tinelli -y de medio mundo, no estoy seguro de si con las huestes salatinezcas incluidas o no- con Gaudio post-Málaga) o como si simplemente se los pudiera fustigar despiadadamente por sus errores (esto se ve constantemente en el fútbol con los comentaristas que se INDIGNAN ante cada paso en falso de un defensor, y si se lo quiere llevar al tenis, se veía en la época en que "la legión" andaba dulce y alguno perdía un partido o un par de puestos...). Como Bonadeo es un tipo inteligente, empezó a transmitir al revés y se destacó por esto, por "cuidar la parte humana" del jugador, recordar que no es un fichín que esta ahí y debe responder ante todas nuestras exigencias porque a nosotros se nos antoja, inclusive llegando al punto de pasarse algunas transmisiones mandando saludos a la familia del tenista que jugaba, "que seguro están viendo desde Rufino/Tandil/loquesea". Sinceramente, prefiero el clima comprensivo (sin dejar de decir que un tipo jugó mal o se equivocó en esto o aquello) al despedazamiento impiadoso desde la cabina, digno de jefe que no mueve un pelo y se la pasa jugando al solitario pero se queja del empleado que osó abrir el Messenger en la oficina como si fuera peor que el hambre mundial.

Técnicamente, sin embargo, la trasmi es a veces un poco más pobre. En conceptos, digo. Creo que Frana aporta más, y que Haite se complementaba mucho mejor con Bonadeo que Klappenbach. Ahora Bonadeo pasó a tener que cumplir un rol principal en la trasmi, y es el que relata y además del que se esperan los conceptos, con un poco de ayuda del ex conductor del noticiero para las dos cosas. Antes Bonadeo decía el tanteador y metía sus bocaditos y opiniones, claro (no es de los que se quedan mudos sin nada que acotar), pero el co-equiper lo retroalimentaba mucho más con conceptos del partido. Gatman también. Bonadeo sabe un poco de cada deporte y está muy bien así, pero para liderar una trasmi de un deporte masivo y que tiene gente en el país que sabe bastante, le falta un poco. Mi humilde opinión, nada en contra del gordo hijo. (?)

Finalmente, los otros de ESPN: Szafrán sin ser precisamente un genio sabe, aunque muchos dicen que está medio metido por acomodo (ni idea, quedó medio difamadora la oración anterior, no me acuerdo ni cuál era la acusación de amiguismo en realidad). Pena sabe y no molesta, es agradable, tiene experienca en el circuito y conoce a varios jugadores. No tiene carisma pero no hace falta, si el protagonista es el partido. Batata no vamos a decir que no sabe porque es ridículo y sería mentira, pero si se tira de su ego un par de huesos se rompe creo. Ryan no me molesta mucho (tampoco lo contrario). Y en fin, creo que la lista es más o menos completa, limitándome a los 3 canales que transmiten partidos. Si no, ya sería volver a lo que decíamos en los comentarios del post anterior.

Quedan luego, claro, los desastrosos "periodistas" recibidos en algún lado pedorro que apenas hablan (sin aportar nada nuevo igual, sólo contribuyendo a la saturación) de fútbol, y cuando en sus programas (noticieros, columnas en programas de interés general, lo que sea) aparece el tenis, dicen el montón de lugares comunes que cualquier hijo de vecino puede decir. Si Gaudio iba ganando y perdió, fue uno de sus bajones anímicos (por ahí se rompió tibia y peroné en el tercer set, pero ellos igual no vieron el partido), a Nalby le gusta la joda, Cañas gana con huevos, Federer es aburrido porque gana siempre y "el polvo de ladrillo no es su superficie favorita", y los jugadores abajo del top 5 que no son argentinos no saben ni con qué mano agarran la raqueta (alguno por ahí ni sabe que Nadal es zurdo). No merecen nuestra atención más allá de este párrafo. Pueden poner por ejemplo, si viven en Argentina y tienen cable, Canal 26, y verlos a diario. O Telenoche si no tienen cable.

Entonces, ¿éste es uno de esos posts en los que el bloguero se queja de todo, no propone una solución y da una nueva clase de todología, adjudicándose la verdad como propiedad suya? No. Primero porque dije varias veces que creo que lo de arriba es opinable. Y segundo porque creo que los periodistas que cubren tenis (no los del párrafo anterior a éste, los que transmiten los partidos o van a los torneos y siguen las giras para alguna radio por ejemplo) saben mucho más o ejercen mucho mejor su profesión en promedio que los "periodistas de fútbol" (Nota: no incluyo acá a gente como Simón, Varsky o inclusive Fantino, que enseña tenis desde sus años mozos, a los que tranquilamente se puede escuchar hablar del deporte), inclusive cuando éstos hablan de lo único sobre lo que supuestamente saben: fútbol. Fíjense que las quejas rondan más respecto al tono muchas veces, o a la forma de tratar a los jugadores, o a cierta ideología (tenística y a veces extratenística), pero no pasa demasiado (no pasa nunca en realidad) que vengamos indignados a quejarnos de cómo Salatino o Frana no saben quién es un 70 del mundo (y hasta un Klappenbach hace los deberes y no va a las transmisiones en bolas... hay que reconocerle al tipo que lo han hecho transmitir atletismo, ponerse un programa de golf... y sin ser una luminaria especialista en el deporte -no tiene la culpa de que tyc sea tan pijotero de no contratar un tipo que sepa a fondo en cada área y se valga de los "comodines" como Bonadeo, necesitando salir a reemplazarlo desesperadamente cuando no disponen de él-), mientras que en tele tuvimos por años a Araujo relatando sin conocer los jugadores de los equipos chicos o extranjeros, o tenemos al Bambino Pons disparando una burrada tras otra en sus transmisiones de la Premier League o el fútbol sin imagen de los domingos en Fox. Finalmente, los que relatan tenis suelen ser bastante más educados, menos brutos y menos salames que el promedio del periodista futbolístico (disculpen la insistencia, pero lo uso para comparar a los de tenis con algo y tener algún parámetro). Quizás un día el tenis se haga tan masivo que tengamos relatores inventando apodos, periodistas cantando canciones tras los tantos y diciendo que un pibe que está 450 del mundo a los 15 años es "el nuevo Vilas". Pero por ahora, aunque aspirando a la excelencia, lo cual está muy bien, alguien pueda argumentar que este es un caso de tuertos en tierra de ciegos, prefiero el estado del periodimo del tenis.

Un post con elogios, chúpense esa mandarina. (?)