Roger Federer y Rafael Nadal se han enfrentado cara a cara 18 veces, con 12 triunfos para el español, y 6 para el suizo. De esos 18 encuentros, solamente 4 no correspondieron a la final del torneo en cuestión ( 3 veces en semis y una en octavos, en el inicio de la carrera de Nadal) y solamente en seis oportunidades, el ganador lo hizo sin ceder un set.
Mañana, por octava vez chocarán en un partido de grand slam, y por septima vez, lo harán en el partido definitorio del torneo.
En la previa, como casi todas las veces anteriores, no se vislumbra un claro favorito. Diversos factores juegan a favor y en contra de cada uno, y el predominio de Nadal en los enfrentamientos mano a mano, no parece tener en este caso, el peso específico suficiente para inclinar la balanza a su favor.
La idea del post, es ir desglosando los aspectos mas importantes que pueden tener incidencia en el resultado final, de manera tal que por decantación (y según mi visión, claro está), vaya cayendo el favorito al título.
TALENTO:
Sin lugar a dudas, Federer es superior en este aspecto. Su repertorio de golpes y la facilidad con la que desarrolla su juego, hacen creer que el tenis es el deporte mas fácil del mundo. No tiene un golpe que sobresalga del resto, ese que haga del mismo, el sello distintivo de su juego. Y esto, lejos está de ser una carencia o un defecto, sino, contrariamente, es producto de que su tenis es tan superlativo que resulta casi imposible encasillarlo o destacarlo por algún aspecto en particular. Lo que hace, logicamente, también muy dificil, determinar su punto mas flojo. Quizas, hasta hace algún tiempo atrás, el revés era su tiro menos perfecto (decir el mas flojo sería una falta de respeto), y atacarlo o machacarlo por ese lado, era la receta cuasi infalible que utilizaba Nalbandian para tenerlo de hijo. Hoy, lejos está de incomodarlo que le busquen ese golpe, y los resultados están a la vista: de las últimas 13 veces que jugaron con el de Unquillo, Roger ganó 10.
Obvio que Nadal tiene lo suyo, y mas allá de que su estilo no sea de los que mas que guste o disfrute de ver, me parece desquiciado cuando alguien tiene el tupé (?) de decir que lo del mallorquín es puro físico y que no sabe hacer nada mas que correr. No hay duda de que uno de los puntos mas fuertes de Rafa es su condición atletica, pero lejos está de ser su única arma. Nadie sería capaz de llegar a lo mas alto del tenis mundial unicamente por correr mucho. La virtud de Nadal pasa por explotar a fondo esa cualidad, al punto de consumir mental y fisicamente a la mayoría de sus rivales, pero fusionandola con un talento natural que trae desde la cuna. Talento que se vislumbra de manera mas notoria en su capacidad de defensa y lucha (sí, porque saber defender de la manera que lo hace, tambíen es una muestra de talento), pero que no se agota ahí. Seguramente su juego no luzca tanto como el del suizo, pero esto no quita que tenga talento. Tal vez, lo mas lírico de su repertorio, sea la capacidad de contratacar o salir de una posición defensiva con un passing paralelo o cruzado a la carrera, simil al que tiró ayer contra Verdasco después del revés con efecto de su compatriota.
Favorito: Roger Federer.
MENTALIDAD:
En este aspecto, una cosa sería analizar el papel que juega el tema mental en abstracto en el juego de cada uno, y otro, como juega la cabeza de ambos cuando se enfrentan entre ellos. Y en este punto, está claramente evidenciado que el rafa es favorito.
Es dificil explicar y también en este caso sería casi una falta de respeto decir que Roger arruga contra Nadal. De hecho, alguien que arruga, no sería capaz de reponerse después de ir perdiendo 2 sets abajo para ganar el partido (en el caso de Miami 2005), o para peder en el quinto 9-7, después de levantar un par de match points (Wimbledon 2008). Pero Nadal tiene ese no se que, ese plus que le sale cuando enfrenta a Federer, que lo pone un escalón por encima del suizo.
Favorito: Rafael Nadal.
CONDICION FISICA:
Si bien Federer tiene un físico privilegiado, el cual casi no sufrió lesiones complicadas a lo largo de su carrera, la condición atletica no sería su punto mas fuerte o el mas destacable de su juego. Y esto, por el mismo hecho que no tiene necesidad que así sea, debido a que la naturalidad con la que juega, lo llevan a poder prescindir de tener que hacer de la condición física, uno de los pilares de su tenis. Cualidad además, que lleva a crear la ilusión optica de pensar de que no corre, sino que se "desliza", mientras el rival de turno se desparrama de un lado a otro tratando de llegar a las pelotas que vienen del otro lado. Pocas veces lo vi a Federer tener que esforzarse o correr demasiado dentro de una cancha, y una de esas fue contra Safín en la semi de Australia 2005.
Por el lado de Nadal, si bien unas cuantas lesiones de importancia fueron baqueteando su trabajado físico a lo largo de su corta carrera, las mismas no aparecieron de casualidad, sino que llegaron como una consecuencia lógica de su estilo de juego. Nadal se siente cómodo corriendo, y desde su condición física, sustenta o forja su forma de jugar. ¿Que le genera un desgaste desmesurado? es cierto ¿Que a la larga le va a traer complicaciones tal vez irrepararbles que le van a hacer hipotecar su carrera? puede ser. Pero su tenis se basa sobre todo en este aspecto (ya lo dije mas arriba que no es lo único) y hasta ahora le trajo sobrados dividendos. Por lo tanto, si le ofrecés a Nadal ganar Roland Garros (y cuanto torneo de polvo se le ocurra jugar), Wimbledon, los juegos olímpicos, y algún torneo mas, a cambio de tener que retirarse de la master cup o la final de copa davis a final de temporada, creo que firma con los ojos cerrados.
En el caso particular, mas allá de las 5 horas y pico que jugó ayer contra Verdasco, veo a Nadal como favorito en este aspecto. Distinto hubiese sido si esto le ocurriría en octubre, pero con la temporada apenas comenzada, no creo que le influya demasiado. Aparte, a lo largo del torneo, jugaron casi lo mismo, y este dato no me deja mentir: RF jugó 20 sets (18-2), 190 games (123-67) y 12:35 horas. RN jugó 20 sets(18-2), 191 games (123-68) y 14:35 horas.
Favorito: Rafael Nadal.
EXPERIENCIA:
Aspecto super relativo si los hay. Federer ya sabe lo que es ganar Australia, y lo sabe por triplicado (2004, 2006 y 2007). A eso hay que sumarle la experiencia que le otorgan sus casi 4 años mas de carrera en el profesionalismo que el español, con 14 finales mas de grand slams incluídas (mas otras 17 en diversos torneos) y los 57 títulos que ya tiene bajo el brazo.
Lo de Nadal no es para nada despreciable ( 31 títulos, 5 de grand slams, mas 8 finales, 2 de grand slams) pero lejos está por el momento, de alcanzar la magnitud de lo logrado por el suizo. Su menor edad con respecto al helvético, le puede permitir alcanzarlo e inclusive superarlo. El tiempo y el destino confirmarán esto o dirán lo contrario.
Por lo tanto, hoy por hoy, y por una cuestión meramente estadística, Federer corre con ventaja.
Favorito: Roger Federer.
AMBICION:
Por un lado, el hecho de convertirse en el jugador con mas títulos de grand slam junto con el mítico Pete Sampras, por otro lado, las ganas de ser el primer español en la historia en alzarse con este torneo.
De mas está decir que cada uno a su manera se juega lo suyo, pero creo que por una serie de factores, esta final es mas trascendente para Federer. Primero, porque sabe que de ganar, habría conseguido dar un paso mas en su objetivo de convertirse en el mejor de la historia, cetro que se aseguraría sin discusión alguna, si logra arrebatarle a Nadal en junio, su condición de "dueño" de Roland Garros. En este caso, echaría por tierra todo tipo de debate y se podría retirar tranquilo porque no le quedaría mas nada para hacer en el mundo del tenis.
Segundo, por una cuestión de edad. Si bien tiene tan solo 27 años y muchas temporadas mas si se lo propone, la motivación en alguien que lo ganó casi todo, con el paso del tiempo empieza a jugar un rol importante y las prioridades empiezan a cambiar (hacerle un hijo a su desmejorada novia por ej, podría pasar a tener prevalencia por sobre su carrera). Si a eso le sumamos la irrupción de cada vez mas jugadores que vienen con la intención de arrebatarle su condición de rey de los últimos tiempos (mas allá de que la estadística dice otra cosa, sigue siendo el mejor de todos), surge casi por decantación que este es el momento justo para terminar de batir cuanto record se le ponga por delante.
Por el lado de Nadal, si bien convertirse en el único español en ganar en Melbourne no es moco e` pavo (?), sabe que, sin el tema de la motivación arriba mencionada en cuestión, si no es esta vez, tiene toda una carrera por delante para conseguirlo.
Favorito: Roger Federer.
LA SUPERFICIE:
Me parece que acá está la cuestión que mas puede influir para inclinar la balanza para uno de los dos lados. Si bien los números previos indican un parejo 3-2 para Federer, la realidad marca que junto a la carpeta, el cemento es la superficie (superado ya con creces la dificultad que le causaba jugar en cesped) que a Nadal menos le favorece y menos se adapta a su juego. No es casualidad que esta sea su primera final de Australia, y que en el Us Open, "apenas" haya alcanzado las semifinales en una sola oportunidad (2008).
Mas allá que 5 torneos de serie master y los juegos olímpìcos obtenidos en esta superficie no sea para nada poca cosa, poco tienen que hacer frente a los 3 Asutralia y los 5 Us Open (por citar los casos mas resonantes) conseguidos por el suizo.
Favorito: Roger Federer
Mi pronósitco: si Federer cambia la estrategia que usa habitualmente cuando enfrenta a Nadal, si sale a "matarlo" desde el primer instante como intentó hacerlo Verdasco, si busca apostar a tirar winners a todos los sectores de la cancha, parado por lo menos medio metro por delante de la línea de fondo, tratando de hacer los mas corto posibles los puntos y evitando que Rafa se ponga a correr (mas allá de las 5 horas y pico que jugó ayer, creo que cuando Rafa mas corre, mas confianza agarra), debería ganar el partido con claridad. Claro que esto no es soplar y hacer botella (?), el rival también juega, y más, si el que está enfrente es el Nº 1 del mundo. Pero creo que si Federer se levanta con el pie derecho como lo viene haciendo a lo largo del torneo, si usa la estrategia correcta, y si se "anima" a ganarle a su bestia negra dentro del circuito, debería ser quien levante la copa mañana a la mañana.
