Volley sobre tierra

Recuerdo volver de la facultad corriendo un viernes para poder ver el partido que más se esperaba de ese Rolanga, el ascendiente Nadal contra el ya number one Federer. Recuerdo que minutos antes había terminado Puerta y no lo había podido ver, pero el partido que más me interesaba igual era el otro. Y también me recuerdo puteando a Roger porque no le cambiaba una vez los ritmos a nadal y era una máquina de meter errores no forzados.

Pocos slices, pocas pelotas pinchadas, pocas aceleraciones violentas, ningún approach y las derechas (o reveses, ya no me acuerdo qué gope fue que le falló todo el día) que le iban todas a la red. Nadal finalista, y hasta Puerta lo tuvo más cerca del knockout dos días después que el número uno del mundo, cagándolo a palos, hablando mal y pronto, nada de peloteos intrascendentes y puntos largos (aunque igual eran largos porque Rafa defendía 5 de cada 6 winners, hasta que el de en frente se la tirara afuera), la zurda prodigiosa suelta como nunca, haciéndolo correr para todos lados. Claro que Rafa igual no tiene demasiados problemas en correr de un lado a otro, y entonces te puede ganar tranquilamente aunque le juegues así, porque empezás a errar mucho antes vos de lo que él se empieza a cansar. Pasó con Puerta ese año, pasó con Mathieu al siguiente, y eso que ninguno de los dos tuvo tramos realmente malos en el partido, como sí tuvo Federer. Y Rafa siguió engrosando su racha invicta en polvo ante todos los que le jugaban, pasando pelotas o buscando matarlo a palos...

Hasta que llegó de nuevo Roger, y en Hamburgo hizo lo que pocos hacen, a veces ni en Wimbledon: ir a la red. Ahí sí que le cortás el ritmo a Rafa. Agassi no le hizo daño en pasto porque no se lo hizo, pero otros en segunda ronda lo probaron un poco más y casi casi se lo ganan con puntos más cortos, hasta que el de el lugar donde hoy vive Maxi López entró en ritmo y le pudo dar vuelta el partido (¡a un 100 del mundo! ¡En 5 sets! En segunda ronda de Wimbledon si mal no recuerdo). Roger encontró la pócima... la encontraba sólo de a ratos antes, y por ahí le sacaba un set 6-0, pero al final Rafa se lo ganaba. Obviamente hoy no va a ser fácil, y no le va a ganar automáticamente ni siquiera haciendo bien esto. Sí quizás haciéndolo muy bien, pero Rafa también juega. Hay que ver... con respecto a Hamburgo algunos dicen que pudo haber influido el cansancio de Rafa... y es posible (se notaba un poco el día anterior con Hewitt), pero tantos games seguidos en una final no se los sacás sólo por cansancio. No lo veo a Nadal tirando un partido ni siquiera en la playstation contra "Moyini", sinceramente. Creo que Roger lo viene intentando desenmarañar, y que es razonable pensar que su tendencia a subir más a la red tiene que ver con esto, y también con su último éxito.

No sé. Yo no la veo fácil, pero estoy con Raúl. A ver si te corrés esta volea angulada que pica a un metro del umpire, Rafa. Bueno, por ahí sí se la corre, pero es mejor esa forma de intentarlo que dejando que Rafa machaque con su zurda, no tirando una afuera aunque se la pases 177 veces. Si Wimbledon lo ganaron de fondo de cancha, si Henman llegó a semis de Rolanga... los estereotipos de juego según superficie no hay que creérselos tanto. Los rivales son distintos, y si el talento está en todos los golpes y el buen juego para todas las superficies, como ha sido ya ampliamente demostrado por Roger durante años, entonces no es difícil combinarlos de una forma no tan ortodoxa y con eso dar el gran golpe. Si no sale, por lo menos no podrá decirse que no lo ha intentado.

QUEBRÓ

Como un cabezazo salvador del rústico stoper en el último minuto cuando el partido parecía muerto y la defensa más cerrada que la puerta de una fortaleza de la edad media, como si el tiro de tres de Nocioni a España hubiera entrado, así de sorpresiva fue la victoria de hoy de Roger Federer. Habían pasado los dos primeros MS de polvo, donde Roger había dado poco menos que lástima, perdiendo por baile contra Nadal en Montecarlo(si ya sé en la final) y siendo vencido por Pippo Volandri en Roma. Mientras tanto en otro lugar de ciudad gótica(?), el chaval se erigía como el supremo combatiente de tierra batida y su contrafigura amenazante, listo para tomar su puesto al primer traspié importante de el suizo. Bajo de tenis, bajo de confianza, así llegaba RF a la final de Hamburgo. El camino recorrido había sido poco más complicado que la copa telmex o la gira latino americana de polvo, PicoMonaco, JC Ferrero, David Ferrer y Charly Moya fueron los obstáculos que tuvo que sortear, no sin cierta dificultad, en su camino al premio mayor, otro enfrentamiento contra el macorense más famoso. Nadal ofrecía la seguidilla de partidos ganados en clay más importante de la historia y una confianza a prueba de balas, en su circuito se habían cruzado Oscar Hernandez, Igor Andreev, Fernando González y un desconocido Hewitt, si bien es verdad que no tuvo actuaciones descollantes, se desizo de manera más que eficiente de sus adversarios. Fue raro el primer set tan peleado contra el limitadísimo Hernandez al que Calleri casi le acesta una bicicleta en Barcelona(sólo la desconcentración del nacional hizo que el score finalizara 6-0, 6-4). Quizás el primer indicio de algo que no supimos ver y culminó en la derrota de esta mañana. Sets corridos para el ruso-valenciano 6-4, 6-1 y sets corridos para el trasandino fanático de la palta(?) 6-4, 6-4. Australian blonde esperaba en semis al torito que se babeaba de exitación por tener a un jugador de canchas rápidas en racha negativa. Lo que parecía ultra sencillo en la previa no lo fue en la cancha. Arrancó dejando el primer set en manos ajenas 2-6, resolvió el segundo 6-3 y fueron a un luchado tercer y definitivo round que logró concretar el mallorquín en 7-5. Segundo indicio, las pruebas se acumulan, pero los detectives preferimos no ilusionarnos y seguimos otra línea de investigación.

El gran día llegó, los organizadores contentos, los espectadores contentos, todos contentos. Nueve de la mañana en buenos aires, mientras yo dormía el partido comenzaba. Sintonicé el canal 19 de cablevisión cuando el partido estaba 4-1 a favor del más joven, se pudieron ver algunos destellos de buen tenis de RF en el 5-2, pero todo estaba muy cuesta arriba, los peores presagios parecían confirmarse. No sé por que, no me pregunten, pero cuando revirtió ese 15-40 para que Rafa se pusiera 3-1 en el segundo, supe que lo ganaba. Tenía la certeza de que su tenis estaba en un nivel superlativo, por dios, no tenía que mejorar su juego de polvo, tenía que recuperar esa derecha mágica, y de ahí en adelante todo, variedad de alturas y velocidades, lo volvió loco a red bull. Los errores de Nadal que se empezaron a suceder fueron total y absoluta responsabilidad del cuatro veces campeón de Wimbledon. Confirmó mi sospecha y quebró por primera vez, el resto sería un monólogo helvético. El saque, la devolución, la cobertura de la red(hasta en algún momento pareció que podría haber jugado "saque y red" y hubiera ganado igual), casi no se retrasaba de la línea de base, esa solidez de la defensa que es ataque. Cuando Roger se posicionaba para pegar el drive, tiraba el cuerpo hacia adelante y soltaba la derecha, la bola no era retornable, indefectiblemente hacía daño. Para que hablar de ese revés paralelo "gaudiano" que soltó en varias oportunidades. Saque, derecha y movilidad en la red(y hay que cubrir los passings de Rafa) diría yo que fueron las claves de esa tormenta que se desató en el segundo set y arrazó con un 6-2, 6-0. A veces parecía que Nadal pisaba el suelo para ver si realmente estaba jugando sobre polvo de ladrillo. No me quiero ilusionar con el GS parisino, pero parafraseando al nuevo ídolo londinense Charly Tevez "eto no e´ teni´, eto e´ teni´ de primera". Si el hombre de rojo repite esta actuación en Roland Garros, sabremos claramente quién es el verdadero ganador de la batalla de las superficies, de lo contrario el hombre de verde todavía tiene mucho que demostrar en otros contextos como para igualar a su archirrival. Por el momento el vigente campeón del AO, quebró y tiene el saque, tendrá que confirmar el quiebre en la cita parisina.

LA BATALLA DEL MOVIMIENTO(bancario)

Entrevista de olé a Pablo del Campo, ideólogo de "la batalla de las superficies":

Tras seguir desde chico el tenis, un día se preguntó porqué les costaba tanto a algunos tenistas jugar en la superficie que no era su predilecta. (Ni en pedo se le ocurrió que era por que no estaban habituados y por que es difícil acostumbrarse a una superficie donde no practicas regularmente ni practicaste en tus años de formación.)

Por eso, después de mucho tiempo(sic), se le ocurrió crear una cancha donde mitad fuese de polvo de ladrillo y la otra de césped. (Un genio.)

Y un tiempo más cercano a esta parte(que frase teté), le propuso a los dos grandes exponentes del tenis actual, Roger Federer y Rafael Nadal, disputar un partido en esta superficie mixta. (...y una de rusa)

Y ellos, contra todos los pronósticos, le dijeron (cuanto hay?) que sí. Esta es la historia de Pablo del Campo, el publicista ideólogo de "La Batalla de las Superficies", una competencia entre el suizo y el español que se disputará el próximo miércoles en Palma Arena de Mallorca. "La reacción de ambos fue muy buena"(me van a pagar casi dos millones por ir a boludear un rato!!!) , le dijo del Campo a Clarín.com. Y, enseguida, recalcó una intimidad: "Los dos lo quieren ganar". (En el grupo Clarín regalan cupones con descuentos en lobotomías?).

El publicista argentino comenta que en su empresa desafían constantemente a los empleados "a buscar ideas diferentes, además de hacer el trabajo típico de campañas. Y como el tenis personalmente me motiva mucho, porque lo jugué y lo seguí muchos años, lo apliqué a lo que hago".

Otras "ideas diferentes" de los creativos de Pablo del Campo:

- La batalla de la tierra mojada: María Sharapova y Gisella Dulko en una pista de barro, sin red y sin raquetas.

- La batalla del latinoamericano más fiestero: Nalbandian vs Ríos. En la barra de un bar de moda con un trago a mano y una modelo en tanga.

- La batalla del ego desmedido: Vilas vs Vilas. En el Vilas raquet. :P

- La batalla de fin de mes: La agencia de del Campo abrirá una sucursal en Buenos Aires, tomando el modelo Clarín piensan contratar pasantes ad honorem "para que tomen experiencia" o con contratos basura de 300 pesos. Llegar a fin de mes va a ser todo una experiencia.

PARTIDO DE IZQUIERDA (?)

La derecha sigue sin entrar. Nadal continúa su racha en tierra. Todo transcurre normalmente, un domingo cualquiera, un domingo más. Domingo gris en Buenos Aires, cuesta abrir los ojos a las nueve de la madrugada, más si la primera voz que escuchas es la de Javier Frana. Esta vez no hay té, no hay café, no hay mate ni nada, de casualidad consigo acomodarme en la cama y no pienso sacar un pie de abajo de las sábanas. Encima de que estoy mirando con un sólo ojo, el otro duerme, la cámara de la cancha central del Monte-carlo country club no filma la bola. Esto ya es casi una leve tortura. Pero es la final de Montecarlo, se enfrentan Federer y Nadal, esos duelos que les contaremos a las próximas generaciones como algo fuera de lo común, el ojo que sigue abierto no puede dejarse vencer en esta batalla.

Comienza el match bastante parejo, incluso Roger un poco más solido en su saque. En los primeros cuatro games todos pensamos que la historia se podía dar vuelta, algunos nos ilusionamos, otros temieron pero todos fantaseamos con esa posibilidad. Hasta que el chaval superó los breack points del suizo, saltito y puño apretado. La diestra del suizo comenzó a errar hasta lo impensable, los errores no forzados comenzaron a suceder como una diarrea imparable y la siniestra del manacorí dominó el set. 6-4. Por bueno que sea Federer no puede jugar un partido entero con Nadal sin derecha, su revés aguantó hasta donde pudo, pero en mitad del segundo set Federer ya contaba once errores no forzados, demasiado. El manacorí quebró temprano y 3-1 arriba ya no habia dios que salvara al número 1. Esta vez el que no se despeinó fue Nadal, de quién ya tomamos como natural que devuelva tres o cuatro winners seguidos. Lo definió en dos sets, sin necesitar siquiera un tie-breack. La zurda a las líneas funcionó mejor que nunca y demostró que es el número 1 del polvo por amplia ventaja y sin perder set en su tercer Montecarlo consecutivo, ni siquiera ante el mejor de todos los tiempos.

La esperada mejoría de Roger Federer en polvo de ladrillo nunca llegó, a la famosa imperfección con su derecha le agregó la falta de variación en los golpes y las alturas. Nada que decir de la movilidad, sin la cual hubiera sido un 6-0, 6-0 para el mallorquín, pero nada más que eso. Se lo notaba ofuscado y falto de temple en algunos segmentos del partido. Errático hasta lo inverosímil, confundido y sin fuego sagrado(?). Sin duda una jornada siniestra contra su rival más siniestro.

Nadal powers to win over Federer

Nadal's clay form is already looking ominous for his French Open rivals

Rafael Nadal retained his Monte Carlo Masters title with a 6-2 6-7 (2-7) 6-3 7-6 (7-5) win against Roger Federer.

13:27 | Nadal se consagró en Montecarlo

Jugó de manera espectacular y demostró su poderío sobre polvo de ladrillo, nada menos que ante el número uno del mundo, Roger Federer, a quien superó por 6-2, 6-7, 6-3 y 7-6. El partido por momentos tuvo un altísimo nivel técnico. El español retuvo el título que el año pasado le ganó a Coria en la final.


IMPARABLE. El mallorquín lleva 42 partidos sin perder en polvo. (AP)

Cito dos medios medio al azar nomás (BBC y Clarín), sólo para preguntar... ¿en cuánto se van a parecer sus titulares de mañana a los de aquel domingo hace más o menos un año? Acierte y gane fabulosos premios.

OTRA VEZ EN MONTECARLO

Sí, otra vez en la ruta de la tierra batida y particularmente en uno de los tres o cuatro torneos que más me gusta de todo el calendario. Un certamen con historia, elegancia y paisajes cinematográficos. Muy afecto a los argentinos, se dejó ganar por Vilas en el 76 y 82, Mancini 88 y Coria en 2004. Aunque este año no viene tan dulce, dos jugadores en plena cuesta abajo tienen que defender muchos puntos. Gaudio, semifinal de un torneo casi perfecto, perdió con Nadal sacandole el primer set de la competencia, su debut será frente al ruso simpático D.Tursunov. Coria, quien no va a estar presente, ya en caída en aquel comienzo de 2006 araño cuartos, librando verdaderas batallas épicas en cada encuentro. Inolvidables levantadas contra Kiefer y Mathieu, claro, luego vendría el Mallorquín. Otro ausente es Guillermo Cañas por la famosa lesión en la rodilla, todos queremos ver como va a ser su temporada en polvo de ladrillo, él se tiene mucha fe y se ve candidato en RG, según comentó a olé. Acasuso vio la parca en el tarot ya que en primera ronda el sorteo le deparó nada menos que a I.Andreev, otro ruso, no tan simpatico por lo menos para enfrentar. La suerte de Nalbandian será distinta ya que debuta dentro de unas horas(7 am) contra Federico Luzzi y si gana se enfrenta a un qualy. Otra buena es que Sergio "escopeta" Roitman esta en el cuadro principal luego de haber superado la qualy y debuta el martes.

La pregunta que nos carcome(?) es si Nadal y Federer se medirán en la final. El Rafa viene con la bandera de ultracandidato flameando en lo alto, luego de hacer dos muy buenos torneos en las usas y volviendo a su territorio preferido, donde la bola se desplaza más lenta. Ojo que en el diario el mundo dicen que "la fortuna le es esquiva" por que en segunda le podría tocar Chela(?) . Federer de capa caída, viende de declarar que Cañas le sacó confianza, deberá demostrar que trabajó a full y que realizó verdaderos progresos en su superficie menos favorita en pos del gran objetivo Rolland Garros.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Eso en lo estrictamente deportivo. En lo artístico y por que se portaron bien(?) les regalamos el hit de Voltura la ex banda de Hernán Mosquera "Otra vez en Montercarlo", lo pueden escuchar y hasta bajarlo haciendo click en el nombre del tema.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Desde otro ángulo de la información podemos ver en este recuadro como los montecarlinos denominan su cualidad de "paraíso fiscal" e "imperio del blanqueo de dinero" de forma bastante graciosa.

Ganarle a Federer

Ya el contador de comentarios parece que se rompió de tanto que se acumuló en el post anterior, es hora de postear y descomprimir un poco.

Por si usted vive en un termo lumilagro: Cañas le acaba de ganar a Federer por segunda vez consecutiva, esta vez en el tie break del tercero, perdiendo más games y más puntos de los que ganó pero asegurando los fundamentales, al revés que Roger, que se lució en el segundo con la sinfónica a puro lujo pero después de estar 2-0 arriba en el tercero y tener muchos break points (como tuvo en todo el partido) en el tercer game de ese set, terminó viendo cómo Cañas lo rescataba y de ahí en adelante torcía el rumbo del partido.

Historia repetida pero no porque Roger ya haya perdido con Cañas hace unos días, sino porque me hace acordar a la forma en que Rafa construyó su paternidad sobre Rogelio. Recuerdo partidos contra Rafa donde Federer arrancaba in concert y terminaba perdiendo match points y puntos fáciles en tie breaks definitorios. Federer, número 1 y todo, con imagen de imbatible y todo, con rachas de grand slams incomparables y mucho más, sigue siendo un irregular talentoso. Pasa que es tan, pero tan, pero tan talentoso, que a veces no se nota. Y además por supuesto tiene una enorme concentración en puntos clave en general, y los salva con aces o juego contundente. Un partido con Ljubicic, Blake, Roddick o Davydenko no le trae problemas, y también en general se come a los jóvenes talentosos, pero la constancia de Nadal y Cañas lo han complicado. Claro que también lo ha complicado Nalbandian, lo que me tira un poco abajo esta teoría.

Pero yo viendo el partido de hoy me acoraba del segundo Roland Garros y de Hamburgo, y también del susto de Wimbledon, donde de todas formas la superioridad era tan marcada que no alcanzó.

El talento es irregular. Los detractores de Bochini decían que no estaba enchufado 90 minutos al mismo ritmo, sin entender que lo suyo es otra cosa. Si los 90 minutos se los pasara metiendo pases gol, los partidos terminarían 34 a 1. Roger cuando logra, a veces, un partido entero de talento puro e indetenible, hace masacres como la que sufrió Roddick hace poco. Pero también se va de a ratos de los partidos en primeras rondas y a veces se le va un set que al final termina levantando. No sé si llega al extremo de lo que decían que hacía Kobe Bryant: esperar a que el equipo perdiera por mucho en algún partido intrascendente de temporada regular para luego ver si sólo podía levantarlo, imponiéndose ese desafío para complejizar su competencia, pero Roger a veces pierde unos games o erra pelotas tontas y gana partidos sin brillar mucho hasta que llegan las instancias importantes. No se puede pintar un cuadro por minuto a ritmo industrial. Por más que las del blog antifederer lo nieguen (?), Federer es bien humano, y en eso radica parte de su espectacularidad, la que los diarios a veces no entienden cuando titulan "otra vez sopa" ante sus triunfos reiterados, como si lo de Roger fuera otro día en la oficina.

Ante esto, los que sí son regulares, y además tienen un plus de amor propio o competitividad que les permite sacar valor agregado de la tierra más yerma (es decir: no Robredo, él entra en la categoría de los "marcatarjetas", una muy distinta a la de Nadal o Cañas), un valor agregado que pueden sostener con consistencia a través del tiempo, pueden aprovecharse y mantenerse en los partidos contra él, esperando que llegue el momento de la decaída. Cuando Roddick estaba 0-2 en el tercero y Roger clavaba un passing lujoso, el niño de las gorras Lacoste miraba al cielo resignado y bufaba queriendo irse a la casa. Cuando Cañas estaba 0-2, corría de platea a platea hasta las pelotas donde Federer metía ángulos imposibles, terminaba manteniendo el saque y se daba una y otra oportunidad más esperando que el momento de la caída de Roger llegara.

En básquet a veces hay momentos en que un equipo lanza ladrillos, bibliotecas, dos grandes de muzzarella, una impresora multifunción y el titanic antes de hundirse al aro y los emboca todos. Los coachs rivales, cuando saben ver esto, todo lo que dicen es: manténganse en el partido, marquen, aseguren sus puntitos, sus dobles, sus libres, que en algún momento van a dejar de embocar. Pasa ese primer o segundo o tercer cuarto de inspiración y la ventaja no es de 34 sino de 7, porque el equipo no se volvió loco y empezó a tirar triples tras picar dos veces la pelota desde cualquier lado a ver si la embocaba igual que los otros, y los rivales se dan cuenta de que, habiendo jugado como nunca en su vida, apenas si van ganando. De repente erran un par de tiros, se les enfría la mano a los tiradores, y están contra las cuerdas.

El partido queda cerrado y la presión queda del lado del que le habían salido mejor las cosas y ahora ve la derrota como una debacle, un abismo que hay que evitar. Empieza a inmovilizarse y temer un poco, por el miedo a caer, mientras que el rival ve el partido desde la óptica de "caballo que alcanza, gana" y tiene todo el ímpetu para seguir sacando el espíritu de lucha e intimidar. El que estaba adelante toma un par de tiros malos, lejanos, en jugadas sin armar, y el partido se escapa para siempre, a menos que, claro, lo salve alguno de sus talentos. Pero el tenista está solo y si él tiembla todo tiembla. Federer erra la volea del 6 a 4, le pifia a la evolución de saque del 7-5, y Cañas lo vuelve a eliminar, festejando menos ampulosamente que Nadal pero habiendo hecho algo no tan distinto. Mientras en el básquet la cosa era seguir forzando los dobles, atacando el aro, rasguñando puntos en la línea, etc., acá hay que concentrarse en rasguñar los sets, los tie breaks, aprovechar los break points, luchar para que todos los games sean cerrados y si son cerrados que terminen del lado de ellos... un par de detalles, pero ahí está, la forma de ganar estando del lado de en frente al del talento o la inspiración, la forma de ganarle a Federer.