EL TERCERO EN DISCORDIA

Apenas finalizado el partido de hoy, Frana anunciaba que por primera vez desde que Federer y Nadal son Nº 1 y 2 del mundo (respectivamente), un jugador lograba lo que ningún otro: ganarle a los dos en una misma semana. Y si bien esta apreciación del comentarista de espn no deja de ser acertada, es incompleta. Porque este jugador no solo le ganó al 1 y al 2, sino que también le ganó al Nº 3 actual y a quien fué Nº 3 hace menos de un año (y que seguramente volverá al top ten en cualquier momento). ¿quien fue protagonista de semejante suceso? Djokovic lo hizo.
Y con esta proeza no hace mas que confirmar lo que se viene sosteniendo en esta página desde hace un tiempo, que si hay algún jugador capaz de poner por lo menos en discución la inmensa supremacía del suizo y el español en el circuito, ese es Novak Djokovic.
Son varios los que se detacan en varios aspectos individuales, pero son muy pocos los que lo pueden hacer en conjunto. Es decir, tenemos a Roddick y su terrible saque; a Hewitt con su incansable lucha y su cabeza envidiable; a Gonzalez y su potente derecha; a Davydenko y su versatilidad en todo tipo de superficies; a Gasquet y todo su talento, etc etc. Pero lo que ninguno de estos jugadores consigue es destacarse en todos estos rubros, condición que sí logra el jugador serbio. Novak tiene un juego completisimo que puede adaptarlo a cualquier superficie, pero no se queda solo en eso. Tiene también muy buen saque y una enorme personalidad y temperamento bastante impropio para un pibe de 20 años. Y por si esto fuera poco, en estos partidos se le vió que también le agregó a su juego una ferrea defensa hasta ahora desconocida. Por esto y por mucho mas, es que no debe asombrar ver a Djoko peleando palmo a palmo contra los dos mejores en un futuro inmediato. Por ahora suena medio apresurado, pero me parece que es cuestión de tiempo (poco tiempo) nomás .

Y si bien esta irrupción del serbio, es obvio que no le debe agradar para nada a ninguno de los dos reyes del circuito, me parece que al que mas lo puede perjudicar es a Roger Federer, y esto, por dos motivos: 1) porque en este semestre el que debe defender todos los puntos cosechados el año pasado es el suizo, mientras que Rafa tiene mucho por ganar teniendo en cuenta su faena del año pasado en esta epoca fue mas que magra, y 2) porque, si bien la evolución de Novak es evidente, me parece que en polvo de ladrillo, mas allá de su mejoría, el rafa le sigue sacando una luz de ventaja.

Conjeturas mas, conjeturas menos lo cierto es que estamos en una situación impensada hasta hace algunos meses atrás y que por primera vez en años, la posición de los 2 mejores del tenis mundial no es tan indisctubible como lo venía siendo hasta ahora.

¿seguirá Federer dominando el circuito? ¿será el momento del rafa de arrrebatarle el trono? ¿meterá Djokovic el zarpazo?.....por ahora son todos interrogantes sin respuesta y solo con el tiempo se sabrá le verdad. Por el momento solo es tiempo de que los lectores de La Raqueta den su veredicto del caso (?).

DIA DE MASTER

Estamos en semana de uno de los torneos mas importantes del año, y como hasta ahora se hizo la vista gorda con el tema en este blog y la muchachada reclama (?), tomo las posta y voy a tratar de hacer por lo menos, un suscinto analisis de lo ocurrido en el día de hoycon los encuentros correspondientes a los octavos de final:

- Stepanek def. Hass 6/3 2/6 y 6/2: el partido tuvo cada set bien marcado para cada uno, es decir, que el que lo ganó, hizo prevalecer su juego desde el arranque del mismo. Radek, como acostumbra, intentó hacer saque y red todas las veces que pudo, y Tommy, también como casi siempre, mostró de a ratos su exquisito juego lleno de talento y variantes, pero acompañado de su ya cuasi irreverisible irregularidad.
Como dije entonces, el partido tuvo momentos para cada uno, y en la suma de esos momentos prevaleció el checo que se abrochó su pase a cuartos de final.

- Djokovic def. Nalbandian 6/2 6/3: si bien el resultado parece indicar una tendencia, que hubo paliza y una impresentable actuación del cordobes, la hipótesis es incorrecta. O a decir verdad, no es correcta del todo. La realidad marca que sì hubo paliza, pero a su vez, David no jugó tan mal. O mejor dicho, no jugó mal, de hecho, jugó bastante bien aunque solo pudo hacer lo que Dioko le permitió que hiciera. La parte verdadera de aquella hipotesis es, como dijimos, que sí hubo paliza y la misma fue obra y gracia del serbio al cual le salió absolutamente todo lo que intentó. Casi el 80% primeros saques (la clave máxima del partido para mi), 5 aces, cero chances de break concedidos, winners de todos los colores, segurisimo tanto con la derecha como con el revés, drops shots, defensa nadalesca, etc etc. Lo que se dice, una exhibición con todas las letras, de los 3 mejores partidos que le vi jugar al serbio seguramente (comparable con el que le ganó a Nadal en Miami). Por todo esto me parece que la sensación de David debe ser bastante buena mas allá de la derrota, y el balance del torneo mas que positivo, ya que le permitió volver al ruedo con nuevo entrenador, empezar a tomar ritmo después de un tiempito casi sin jugar, y afinar la puntería de cara a lo que viene en su futuro inmediato: master de Cincinatti la semana que viene y US open algunos días después.

-Nadal def. Mathieu 3/6 6/3 y 6/2: si Pablo Enrique no le ganó hoy a rafita, que se olvide, no le va a ganar nunca mas en su vida.
Empecé viendo el partido tirado en el sofá del living, mirando solamente con el ojo derecho mientras con el izquierdo dormía (después de una ardua jornada laboral (?)) pero los interminables elogios de Zsafrán y Pena para con el francés, hicieron que me rehaga (?) en el sillón y que me ponga a ver el match de la manera que corresponde ver un partido de semejante calibre. Y no demoré demasiado en darme cuenta de que el relator y comentarista estaban en lo cierto. Lo que estaba jugando Paul Henri era increible. Le estaba dando (con la colaboración del rafa que estaba haciendo una cantidad de errores inusitada para el) terrible lección al español. El problema fue que duró hasta mediados del sgundo set, precisamente hasta al 2-2 del segundo set en que Nadal salvó un punto imposible que le significaba break points en contra (previamente había salvado 2 puntos de queibre en es game y dos mas en el game anterior). A patir de ese momento cambió el partido. Si bien Mathieu pudo mantener su saque en el game siguiente, las cosas se habían modificado radicalmente. El rafa ya estaba metido de lleno en el partido y no tardó mucho mas en quebrarle el saque en la primera chance que tuvo en todo el encuentro hasta ese momento. Fue en ese instante cuando me di cuenta de que, mas allá de que todavía faltaba un set y pico, el resultado del match ya estaba cantado,a sí que apagué el televisor y me fuí a estudiar (?).....y no me equivoqué, la placa final lo dice todo. Otra vez, por sexta vez, Paul Henri se quedó con las ganas de bajar al Nº 2 del mundo. Cualquier parecido con el partido de Rolland Garros 2006 no es pura coincidencia.

Los demás partidos no los vi, pero de con las placas puestas, se deduce lo siguiente: que el Roger se tomo su compromiso vs Fognini como una practica distendia para alivianar los músculos contraidos depues de los 2 tie break jugados ayer frente a Karlovic (6/1 6/1); que Hewitt- Hrbaty debe haber sido un partidazo, por lo menos desde lo emotivo y lo peleado (Hewitt 6/7 (10) 7/6 (5) y 7/5); que Davidenko confirma cada vez mas la teoría de que pierde en primeras rondas de torneos pedorros ( no les permito suspicacias acerca de su honestidad apuestaril(?)) pero que en los torneos grossos siempre arrima el bochín hasta lo último ( 7/6 (8) y 6/3 al milico); que Verdasco no deja de ser un pecho frío irregular (estilo F. Lopez) y que Dancevic está aprovechando a full el wild card que le entregaron, mientras se empieza a encolumnar como el segundo idolo del deporte canadiense detrás de Steve Nash (?) (4/6 6/4 Y 6/3 para este último); y por último, que Roddick acaba de apabullar al chipriota mas grosso de todos por 6/2 y 6/2, y que, limitado o no, también se las arregla siempre para meterse en la conversación final.