Mostrando las entradas con la etiqueta opinología. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta opinología. Mostrar todas las entradas

EL MENEMISTA


Algunos memoriosos recordaran, los que lo leían, que en el difunto blog deportivo (el primero nacional?) blogsports se lo llamaba "el menemista" a David Nalbandian. Las razones pueden ser las sucesivas apariciones que hizo el unquillense en el programa de televisión que consiguió llegar a la cúspide durante el gobierno de Carlos Saúl. El lunes se cumplieron veinte años de videomatch, el programa de Marcelo Tinelli, y David volvió a estar en uno de los sketches cantados. No es que el canto sea lo suyo, más bien todo lo contrario, pero el tipo es insistidor. Aquí las tres apariciones de Nalbandian en el programa "menemista".

La primera vez fue en Telefe junto al doble de Alejandro Sanz:


"No es lo mismo, operar para que la copa davis se juegue a fin de año en tu ciudad a operarte, no poder jugar copa davis y volverte a tu ciudad hasta fin de año. No eeeeeeeeesssss lo mismo."

La segunda en canal nueve junto a los Taxi boys, parodia de los backstreet boys:


Este viene con city tour por Unquillo para que todos conozcamos la ciudad del ídolo.

El último, el lunes pasado en canal 13 junto a "los reclutas":


Un recluta de la Legión Argentina(?). Lo habra visto Coria ahora que tiene más tiempo?.

SEGUNDO SAQUE

El tema se empezó a comentar hace unas semanas cuando un transexual chileno de treinta y siete años vino a jugar un women´s circuit (diez mil dolares) en Parque Roca. Casi rozando lo grotesco, no es discriminar decir que no sólo estaba pasado de edad sino también de peso y tenía menos movilidad que un teletubbie paspado. Como dijo Jimmy Kowalsky en un comentario hace algunos posts y me hizo reir mucho, "juega peor que yo un domingo a la mañana con resaca de termidor". Es muy ilustrador el video que publicaron en fue buena sobre el tenis que practicó Andrea Paredes en su paso por una de las canchas del club river plate, casi lloro de la risa con el saque y volea que intentó en el último punto.



Andrea (ex Ernesto) se siente más discriminada por su posición social que por su condición sexual, y dice ser la única transexual chilena de buena situación económica. Esto es lo que le permite entrenar con el Pato Rodriguez y entrar a jugar torneos profesionales, con muchas dudas sobre compra de wild cards.


Un caso interesante es el de la alemana Sarah Gronert, quién hoy a los veintidos años se plantea si seguir jugando al tenis o dejarlo todo. En Sarah no sólo es un problema la discriminación sino también la violencia que sufrió de sus padres cuando era niña. Otra diferencia de este caso es que no era un hombre sino hermafrodita, Gronert nació con los dos sexos. Algunas voces se levantan para acusarla de ventaja desleal sobre las rivales y un coach adversario quizás caliente por la derrota de su pupila opinó con desprecio que "Saca más fuerte que Venus Williams". En todo caso, cabría hacerse algunas preguntas como las que se hace Alexandre Cossenza, periodista del diario brasileño Lance y dueño del excelente blog "saque e voleio":
Si Sarah Gronert es tan buena y tiene tanta superioridad, por que a los 22 años, edad de apogeo de una tenista, está en el puesto 619 del mundo y fue eliminada del único torneo de 50 mil dolares que jugó recientemente?.
Si este entrenador estuviera en lo cierto, es preciso ser hombre para sacar tan fuerte?, no está involucrada la técnica?, cuantos hombres en el mundo sacan como Venus Williams?.


Para cerrar este breve comentario sobre el tenis y la transexualidad, no podemos obviar a Richard Raskind, el oftalmólogo "buen niño judío, que estudió en Yale, fue jugador de torneos de tenis, teniente comandante de la armada, casado con una hermosa mujer y padre un maravilloso hijo"(según sus propias palabras), que luego de una operación de sexo comenzó a llamarse Renée Richards y llegó a ocupar el 20 lugar del ranking de la WTA (también fue coach de Martina Navratilova). Richards fue vetada para jugar en el US Open 1976 pero apeló esa desición y la corte de Nueva York le dio la razón, esto fue tomado como un momento histórico en la defensa de los derechos de los transexules; causa con la que siempre estuvo comprometida y luego de dejar el tenis publicó dos libros al respecto "Second serve" (segundo saque) y "No way Renée: the second half of my notorius life"(De ninguna manera Renée: la segunda mitad de mi notoria vida).


La inspiración de Martín Vassallo Argüello para su página de videos?, tal vez(?).

Link: Nota que escribió la propia Renée sobre su vida en 2007, esta muy buena y eso sí, está en ingles.
Link 2: Apoyá moralmente a Sarah Gronert para que no deje el tenis.

ANOTÁ SHARK!

Este es el primer posteo de Juan Martín, el nuevo colaborador de La Raqueta. Viene de la provincia de Nalbandian, no promete tanto rock como el unquillense pero sí buenos posteos como los que escribe en esta revista que hace junto a sus amigos.

Greg Sharko es el gurú de las estadísticas y la información, según dice la propia ATP. (Que titulito, no?) Desde acá, y con la humildad de los grandes, le acercamos una nueva propuesta estadística, llamada a revolucionar el seguimiento matemático de las avatares tenísticos de la actualidad (?).

¿Quién no ha intentado imaginar un partido que no pudo ver, analizando las estadísticas? Bueh. Usualmente es bastante imposible… No es que con esta herramienta eso se vaya a poder conseguir, pero al menos creo que da un dato útil.

La propuesta en cuestión, y que justifica (?) tanta introducción, es la de contabilizar los quiebres por games con oportunidad. La idea es simple: contar la cantidad de quiebres que se logran sobre la cantidad de games en los que se tienen chances. Es decir, no sólo quiebres sobre oportunidades sino en relación a los games en las que estas se presentan.

Tanto los que jugamos alguna vez a algo que permita quiebres (padel por ejemplo para los menos virtuosos, como quien escribe) como los que vemos mucho tenis, sabemos algo (?) . Lo realmente importante es quebrar en los games en los que hay oportunidades y no necesariamente la cantidad de oportunidades generadas. Un 1/147 en oportunidades de quiebre de servicio puede hablar de un mal quebrador. De todos modos, si esas 147 oportunidades se dieron en un game con 148 “deuces” (algo que pasa en 7 de cada 8 partidos. Si no, preguntenle a Hewitt) seguramente el valor psicológico es mayor que un potencial y austero 1/1 en quiebres. Así se puede tener una idea más acercada de cómo fueron los games importantes. Al menos más acercada que con los meros puntos de quiebres convertidos…

Bueh. Eso era todo. Tampoco vamos a hacerle gratis el laburo al tiburón este.

by Juan Martín

IN MY COUNTRY

Todos sabemos, si estamos medianamente informados, qué fue el Apartheid. Por lo menos lo básico, digo, la minoria blanca que discrimina a la mayoria negra en Sudáfrica. En realidad el Apartheid fue la legalización de la segregación que se vivió desde siempre en el país africano. Un conjunto de leyes y tratados que ponían en papel lo que sucedía de hecho desde la llegada de los primeros colonos portugueses (que duraron poco tiempo), pasando por Holandeses (luego devenidos en Boers y Afrikaaners) y por último británicos. Hasta los años noventas poco cambió en la historia de la población negra que era el 80% del censo pero ocupaba el 8% de la tierra. Debido a los cientos de años de lucha y por la ya insoportable presión internacional, el partido Congreso Nacinal Africano fue el vencedor de las primeras elecciones pluriraciales celebradas en 1994 y Nelson Mandela electo Presidente. Cuando en 1990 el líder popular fue liberado tras veintisiete años de prisión pidió que el tenista Arthur Ashe estuviera en la delegación política que USA envió a Ciudad del Cabo. Ezequiel Fernandez Moores escribe sobre Ashe y Sudáfrica en su artículo de La nación:

"Así fue que en 1973 aceptó jugar en Sudáfrica para formar su propio juicio sobre el apartheid. Perdió la final ante Connors, pero ganó el dobles con Tom Okker y se coronó primer campeón negro del Abierto sudafricano. Pensó que así enviaba su mensaje a los segregados. Visitó el ghetto de Soweto y fue aclamado por los pobres, pero los activistas negros de Sudáfrica lo llamaron "Tío Tom" y le dijeron que su "concesión" legitimaba el racismo. Su postura cambió tras la matanza de Soweto, en 1976. Se convirtió en duro defensor del boicot deportivo al régimen racista."


Tras los cambios que realizó la ATP en este 2009, la semana pasada Johanesburgo volvió a formar parte del circuito, como un 250. Participaron varios jugadores tops como David Ferrer o Marcos Baghdatis, pero la principal atracción era el descendiente de Congoleses Jo-Wilfried Tsonga. Más allá de ser el preclasificado número uno, Tsonga era la imagen perfecta para el torneo y para la atp; el hijo pródigo que vuelve a su continente, se saca fotos con todos y visita el barrio negro.
Soweto es el area urbana donde el Apartheid aunó, más bien amontonó a la población de color(de color negro). Allí se dio uno de los momentos más cruentos de la historia sudafricana, cuando una manifestación pacífica en contra de que en las escuelas se enseñe en idioma ingles terminó con 575 muertos (adivinen de que raza). Tsonga visitó el lugar, se sacó fotos con niños y mostró su sonrisa marca "Alí". Aunque las cosas cambian el color de piel del director del torneo Ian Smith y del jugador local Kevin Anderson es tan blanco como el de Richard Krajicek y la tez de los que cuidan y limpian las canchas es tan negra como la del primer habitante del Soweto.

Foto 1: Tsonga y niños del Soweto.
Foto 2: Arthur Ashe y Nelson Mandela.
Foto 3: Gerry Armstrong, supervisor de la ATP, y el jugador local Kevin Anderson.

Curiosidad: Uno de los idiomas oficiales de Sudáfrica es el Tsonga.

Había visto algunas fotos de Baghdatis visitando el museo del apartheid que no me convencieron, pero Jorge de Fue Buena me mandó estas mucho mejores y en buena resolución, enjoy:


EMPLEADO DEL MES


Se fue Mr Disney, entró Mr Nike. Sale Etienne de Villiers, ingresa Adam Helfant. El nuevo presidente y "executive chairman" de la asociación de tenistas profesionales, es abogado. Trabajó para la liga nacional de hockey de usa y luego en el estudio "Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton" de Nueva York. Claro esto antes de ser el encargado, durante doce años, de los contratos que deportistas y equipos firman con Nike. Roger Federer y Rafael Nadal se quejarán tanto como años anteriores sobre los destinos de la atp?, o dirán: "Adam, my friend, JUST DO IT".


DE CONTRASTES Y CONTRADICCIONES

Arrancó ayer una nueva edición del torneo trasandino de Viña del Mar, y de esta forma, se dió inicio a una nueva temporada de las siempre castigadas giras latinoamericanas de polvo de ladrillo. Como ya es sabido, esta clase de torneos no alberga a una gran cantidad de los mejores players del circuito, sino mas bien, son utilizados por mayoría de jugadores habitués de challengers para sumar puntos atp, o por los jugadores locales para mostrarse ante su gente. Pero este certamen en particular, contaba con el dato importante de ser el lugar elegido para el regreso a un torneo atp de 2 ex top ten y finalistas de Roland Garros, como lo son el mago Coria y el gato Gaudio. Bueno, el resultado fue el mismo de los últimos tiempos y ambos se fueron en primera ronda. Sin embargo, de lo acontecido, y teniendo en cuenta las declaraciones de los protagonistas, se puede sacar distintas conclusiones. Mientras Gaudio después del partido hacía declaraciones como estas: "Estoy esperando a ver si puedo jugar bien pero no se da y no entiendo, no es una buena etapa y ya estamos pensando más en dejar que seguir", Coria, mas allá de una nueva derrota y de no poder ganar un partido desde el 2006, decía lo siguiente: "Estoy muy contento con lo que hice. Creo que mi vuelta real empezó hoy. El saque fue mucho mejor. Hice algunas doble faltas pero no se fueron por tanto. Necesito ganar un par de partidos para que la confianza vuelva. Mi objetivo para esta temporada es ganar la mayor cantidad que pueda para estar de vuelta el año próximo entre los top ten".
Hasta acá nada raro, desde hace rato que la tónica de las declaraciones de ambos vienen siendo mas o menos similar a estas. Mientras Gaudio no disimula la frustración que le provoca constantemente sus actuaciones ni la poca motivación que le genera ultimamente salir a una cancha de tenis, el mago se preocupa todo el tiempo en hacerle entender a la gente que la está pasando bomba, de que este tiempo alejado del tenis le permitió disfrutar de cosas de las cuales antes se veía impedido, que está mentalizado en volver a ser el que fue, que solo es cuestion de tiempo y recuperar la confianza, etc etc etc.
Pero al parecer, los dichos del mago no son mas que una cortina de humo que no coincide con la realidad. O por lo menos, no coincide con lo que piensa Cacho Coria acerca de la situación de su hijo. En una jugosa entrevista realizada por el diario "Ecos" de la ciudad de Necochea, el padre del mago dijo cosas como estas: "Me duele en el alma decir esto, pero en realidad quiero que Guillermo abandonde el tenis ya mismo. No lo puedo ver así. No disfruta lo que hace, y para un padre no puede haber peor cosa que ver sufrir a un hijo, en cualquier aspecto de la vida. Por eso quiero que no juegue más. Aunque obviamente que él tendrá la ultima palabra y la determinación final". En cuanto a los motivos del bajón de su hijo, sostuvo lo siguiente: "no los encuentro. Regalar una final totalmente ganada en Roland Garros contra Gaudio fue un trago imposible de digerir. Pero creo que más todavía lo fue perder en la Copa Davis contra Eslovaquia una serie por demás ganable. Esos dos puntos, fueron el comienzo de la declinación de mi hijo en este deporte, que parece, hoy por hoy, no tener fin".
Fuertes las declaraciones del padre de Guillermo y Federico ( "Posee las mismas condiciones técnicas que Guillermo, pero además juega un tenis más moderno, similar al de Djokovic, de saque y volea"). Habrá exageración en sus dichos o será que el ego del mago no le permite reconocer esta situación y se preocupa en demostrar que está pasando el mejor momento de su vida, cuando en realidad no sabe como hacer para volver a ser una cuarta parte de lo que fue???. Por lo pronto, lo cierto es que volvió a ganar un set después de mucho tiempo y que su juego dió señales de un leve progreso. Solo el tiempo y el transcurrir de los próximos torneos nos dará una respuesta o un panorama mas claro de la situación

THE FUTURE IS BLEAK

Que difícil es hacer un comentario de fecha de copa davis, sin haber visto el 95% de los partidos, en uno de los cuales se retiraba del tenis Tim Henman. Pero que le podemos reprochar a la tv local si seguro jugaba Burkina Faso vs Kamtchatka y eso es mucho más importante. Teniendo en cuenta que en el mundo puede volar por los aires la torre Eiffel y morir 5432 personas pero Clarín va a titular "choque en panamericana, dicen que hay dos heridos". O en todo caso, "A 200 kilómetros de la torre Eiffel había un argentino, dice que pudo oír algo".
Yendo al tenis, el cinco por ciento que pude ver corresponde al repechaje Israel-Chile, que se disputó sobre superficie dura(acrílico) outdoors. El único antecedente de este enfrentamiento se había dado en Tel Aviv en 1960 cuando el Pato Rodriguez, Luis Ayala y Ernesto Aguirre vencieron a los hebreos por 4-1, también en Hard. Esta vez el escenario fue el Canada Stadium de Ramat Hasharom una ciudad del distrito de Tel Aviv con poco más de 50 mil habitantes.
El comienzo no fue nada alentador para los americanos, Dudi Sela dió la primera "sorpresa?", batiendo a Nico Massú en cuatro sets 6-3 6-4 6-7(3) 6-4, todos esperábamos a ver como iba a funcionar el vampiro que viene en franco declive de su tenis, bueno, no funcionó. Feña como se esperaba empardó la serie con un 4-6 6-3 7-5 6-4 a Okun y fueron iguales al dobles, sabiendo que les esperaba un durísimo encuentro de dobles frente a los top 20 Ram-Erlich(nacidos en Buenos Aires y Montevideo respectivamente). Y fue lo que se esperaba, tan duro que se lo llevó la dupla de medio oriente(o del río de la plata) 10-8 en el quinto después de un largúisimo y agotador match. Las horas de cancha y la presión de estar 1-2 abajo en un repechaje, hicieron que el tercer punto fuera lo que fue y tuviera ese resultado final. El bombardero de la reina no jugó ni de lejos en su nivel, tomó muuuchas malas desiciones, para que hablar del slice..., y el agotamiento físico se le notaba hasta en la cara, no olvidemos que venía de ganarle la final de Beijing a Robredo menos de cinco días atrás. Esta suma de factores hizo que un jugador en ascenso como Dudi Sela(105) y sin nada que perder, por que si perdía Israel nadie iba a decir nada, se transformara en un Safin o Nalbandian de copa davis. Jugara tiros increíbles, resolviera situaciones imposibles y se agrandara ante su público que jamás lo había visto jugar así ni por tv; 4-6 7-6(5) 5-7 7-6(7) 6-3, Sólo faltaba Capdeville, a quien mandaron a cumplir con el quinto punto, pero parece que Okun tenía muchas ganas de festejar y se retiró cuando iba recién el cuarto game del partido.
Yon Kipur de por medio, Israel no pidió perdón para meterse en el grupo mundial y mandar a Chile a zona americana. Quién tampoco cree merecer indulgencia es Hans Gildemeister el capitán trasandino que luego de pasar a zona americana dijo que no se había fracasado y por poco que no se habían cometido errores. Este tipo no tiene cara, en uno de los dos países con más tradición tenística de esta parte del continente, Anita Lizana, Luis Ayala, Pato Rodriguez, Chino Ríos etc... decir que ir a jugar zona americana no es un fracaso es cualquier cosa. No sólo debería aceptar el fracaso sino además renunciar inmediatamente. Por el contrario en la entrevista parecía agarrarse con uñas y dientes al puesto, diciendo que los jugadores y la dirigencia le habían dado su apoyo, bla, bla. Eso no es un capitán de copa davis, es un empleado de la dirigencia.
Sin duda el Highlight de la serie fue Horacio "la pulga" De la Peña, comentando para tvn. Con esa voz aflautada hasta lo irritable y una dureza poco usual entre comentaristas de tenis. Bienvenida esa sinceridad con conocimiento que expresa "Horacito". Tiene su gracia también y es muy espontáneo lo que lo hace meter la pata bastante seguido. El único problema que le veo es su amor por Feña, que lo hace decir que esta jugando "increíble" cuando esta jugando francamente mal, después lo putea por que toma malas desiciones, pero bueno, así son las relaciones amorosas :). No sé que esta esperando ESPN para contratarlo.*
El resto de la serie(todo lo que no vi):
GRAN BRETAÑA-CROACIA. en Wimbledon:
Si bien the guardian titula "the future is bleak"(el futuro es triste), no veo por qué, tienen un top ten como Andy Murray y a su hermano Jamie que es un gran doblista, campeón de wimbledon en dobles mixtos junto a Jankovic. Ya sé, no están "para campeones" pero bueno tampoco le pidamos goles de chilena al cuqui Silvani, o a river que le gane a tigre...
Fue el retiro definitivo de las canchas de Timothy Henman, que ganó su single y el dobles junto a Jamie, dejando a los británicos en el grupo mundial. Andy aportó dos singles más.
RUSIA-ALEMANIA:
Que se puede decir de los rusos ya?, ganan a quién sea, en la superficie que sea, con Safin, sin Safin, con Safin escalando el everest, con Davydenko, sin Davydenko, en hard, en polvo a Chile(de visitante) y Francia, en cuero de nutria voladora, en lo que sea. Tarpischev es un genio, y los jugadores responden claro. Si copa davis diera puntos Andreev sería Federer.
SUECIA-USA:
"God bless the andy roddick service" deberían rezar los yanquis. Ni vale comentar esta serie. Si rusia fuera local no tendrían chances, pero como se juega en norteamerica, va a estar duro, lo que puedan llegar a hacer los estadounidenses depende de Andy. Para mí, igual ganan los rusos.
CHEQUIA-SUIZA:
No era que Stepanek no jugaba más copa davis????. Que gana de hinchar los huevos.
PERÚ-BIELORRUSIA:
Lucho, sos grosso. Bielorrusos(?) mentanse su cancha de hielo en el iglú(?).
AUSTRIA-BRASIL:
No jugó Saretta, no existen. Encima pobres brasucas lo único que tienen más o menos es el dobles y le tocó un equipo con dobles fuerte.
SERBIA-AUSTRALIA:
Los aussies no le ganan ni a Nueva Zelanda, menos mal que estan aceitados en el mundial de rugby. Si Djoko se pone las pilas y con un doblista como Zimonjic, tienen serias chances para el año que viene.
JAPON-RUMANIA:
Hanescu sos grosso, aunque no tanto como Illie.
ESLOVAQUIA-COREA:
No me jodan.












Perdon, no me pude resistir. Que turros los de la página de la atp, poner esa foto después de lo del domingo.
* los comentarios tipo "es un traidor a la patria" me chupan un huevo.

RETÓRICA SOBRE UN MANUAL DE ESTILO

Todavía no sé que forma darle a lo que quiero decir, o tal vez no sé concretamente que es lo que quiero decir o lo que realmente quiero decir. Tengo un conjunto o un rejunte de ideas sueltas que se bifurcan y toman su propio camino pero que no logro fusionar bajo una misma raíz. Se me ocurre puedo presentar los papeles sueltos e ir tratando de que las ideas vayan bocetando un intento de posteo.
Primer bosquejo: Debería empezar hablando del partido de Fabrice Santoro y James Blake, resume muy concretamente parte de lo que quiero decir. Por un lado un francés que arranca aplausos de los propios yanquis(cuando no se les escuchaba el grito de guerra IU ES EI!!! IU ES EI!!), ya bastante complicado por su nacionalidad y por el nacionalismo que abunda en el OS Open(y en casi todo torneo atp, para ser sinceros). Un tipo que es aclamado sólo por su juego, sin favoritismos (en todo caso animadversión) de ningún tipo. Frente a u
n claro exponente de la roca granítica, pegador, sin fisuras, un jugador moderno de los que no se detienen en los estilos sino en el resultado. Fabrice juega profundo, calcula la altura y la velocidad de sus tiros, elige. Blake pega, desmorona, destruye. No hay posibilidad de estética, de belleza de pensamiento. A pesar de todo, el partido va a un quinto set. Pero el frances acusa siete años más que el local y las piernas ya no pueden, parece decir "matenme pero liberenme de este sufrimiento". Así y todo nos regala más de cuatro horas de magia, cuando uno ya se sospechaba un insensible por exigirle un poquito más.
Segundo bosquejo: Los Blake no son una casualidad son dignos representantes de una escuela que pretende matar el pensamiento y fomentar el lucro en cada centímetro de nuestras vidas, el triunfar a todo costo, el negocio del favoritismo, de la camiseta, del mini-barrabrava consumidor en cada hogar. Canchas más rápidas, jugadores más fuertes, raquetas para pegar más duro, velocidad y
entretenimiento, mitos de la modernidad devoradora. Y si no ganamos?, y si hay silencio?, y si llueve y no se puede jugar?, y si no todo es perfecto?. Para llegar a la pregunta fundamental, y si no consumen?. Lo que podría degenerar en muchas preguntas más que no todos quieren hacerse. Pero si no hay tiempo no se piensa, y si no se piensa, nadie se hace preguntas.
Tercer bosquejo: Todo lo que acabo de decir, o por lo menos gran parte del primer y segundo bosquejo, es pura demagogia burguesa-progresista. O no somos los primeros que vitoreamos a Cañas con su juego físico al extremo, los que difundimos el vale todo en copa davis, los que exigimos las mieles de la modernidad vía ESPN, Fox o internet. Y en todo caso, por que el esfuerzo de Nadal no es tan valorado como el talento de Safin. Por qué si nos llenamos la boca hablando de los obreros explotados, en el deporte reivindicamos la pureza de estilo y condenamos poco menos que al escarnio popular a los "luchadores", "trabajadores" o como quieran llamarle, la common people que prolifera en el circuito atp.
Cuarto, y último, bosquejo: Si bien estoy seguro que en mis palabras no hay demagogia por que no intento manipular ni ganarme el favor de nadie. Sí creo que a veces hay una simplificación del discurso que mantiene un status quo y se vale de artimañas cuasi publicitarias para defender una posición que muchas veces carece de solidez(progresismo no?) y que deberíamos ahuyentar de nuestra diatriba cotidiana. Por otra parte es imposible no "denunciar"(por decirlo de alguna manera) lo que trato de esbozar en el segundo bosquejo. Por que ante todo creo que debemos entender que ante actitudes individualistas(mezquinas o no, entendibles o juzgables) a las que nos sometemos diariamente, somos seres sociales y como parte de esa entidad grupal debemos defender lo que nos parece justo. Que es lo justo?, tal vez que nos den o nos demos el tiempo de sentarnos a pensar en ello ante tanta invasión multimedia.


Fuentes consultadas y por que no hurtadas: Javier Martínez de el mundo y Hernán Iglesias Illa de la difunta bonk, que a su vez consultó este artículo.
Fuentes no consultadas, por lo menos de manera explícita: Javier Martínez sobre Tim Henman.

Spacelord to post tomorrow in La Raqueta - Odds: 2500-1

(post en duplex con el sillón)

Yo apuesto 2 lucas a lo que dice el título. Mañana viene spacelord y postea. Me llevo $2000 multiplicado por 2500 y a cambio le doy una tajada. Todo con algún testaferro o nombre falso, claro.

Así funciona el mundo de los arreglos con respecto a las apuestas en el tenis. En estos últimos días se desató un señor quilombo. Recordarán el caso de Berlocq en Wimbledon hace un año. Finalmente el argentino salió limpio, pero se lo acusó de ir a menos contra un tal Bloomfeld en primera ronda de Wimbledon. Ganó tan solo 5 games (en un partido a 5 sets como todos los de grand slam de hombres) contra alguien 170 puestos debajo de él en el ránking. La cantidad enorme de dinero apostada en ese partido, mayormente para que el inglés ganara, levantó la sospecha, pero se dijo finalmente que Berlocq estaba lesionado antes de salir, rumor del que pudieron haberse enterado un par y aprovechado para hacer plata por no ser una noticia conocida en un partido de bajo perfil. Ok, digamos.

Es posible que nada haya pasado, sí. No hay razones para inculpar a Berlocq en particular. Pero los casos se han multiplicado en los últimos tiempos. Y todos muy similares. Las lesiones son la excusa perfecta: partido con ganador teóricamente cantado, candidato lesionado, mucha guita puesta al underdog, y todos nos hacemos ricos. Bueno, no todos.

Para quienes no conozcan el sistema de apuestas, el que pierde plata con los arreglos no es el que las levanta, sino los que apuestan sin saber de ellos. Las agencias viven de comisiones. Si 10000 personas apuestan por Nadal en polvo de ladrillo y una (un amigo de su tío Tony, supongamos) apuesta por su rival, que soy yo, mi victoria pagará 7500 a 1 o algo así. La de Nadal, 1 peso por cada 15000 apostados. Gane quien gane, la casa gana. Como en el casino. Luego Rafa se deja perder (imposible, Rafa no se va a dejar perder ni con su hijo al fútbol, ya sé) y el tío se hace millonario. Se joden los que apostaron "de buena fe" por Rafa.

Es por esto que a Betfair mucho no le importa que se maten a tiros arreglando partidos, pues para ellos más apuestas significan más plata. Sin embargo la presión fue tanta esta semana de parte de algunos apostadores en los foros de la empresa que cancelaron las apuestas del partido entre el ruso Davydenko y Martín Vasallo Argüello. Ganaba cómodo el ruso y siempre fue candidato, perdió el segundo y abandonó por lesión. Se registraron 7 millones en apuestas, la mayoría para el argentino, cuando lo normal para los partidos de la misma ronda había sido 3 millones (que igual es un montonazo para ser un partido tan pedorro de segunda ronda en un cuasi challenger, y le da a uno una idea de la cantidad de guita que mueve esto). Betfair aceptó que el patrón era super irregular y devolvió la plata a los apostadores.

Así y todo, miren lo que pasó al día siguiente:

Vasallo le ganaba 6-2 y 4-1 a Montañés. 91% de primeros saques en el primer set. Dominando cómodamente. Así y todo, con el mercador 4-1, Vasallo seguía pagando ¡1.85! por cada peso apostado en caso de ganar. Lo cual es totalmente ridículo. Si yo les digo que un jugador que ganó 3 games en todo el partido y está a 2 games de perder tiene más o menos las mismas chances de ganar que su rival es porque estoy jodiendo, porque el de enfrente es el Gato Gaudio o porque está todo arreglado.

Pues bien. Ganó Montañés 2-6, 6-4, 6-2.

Se sospecha también de un par de partidos de primera ronda, uno de Volandri perdiendo contra un polaco NN de la qualy y otro más de Vasallo (pero que ganó, lo sospechoso en general es cuando pierden, ya no hace falta arreglar con los dos tenistas...).

Sí es cierto que una lesión de la que unos pocos se enteran puede hacer millonario a unos pocos, pero ¿tantas lesiones no reportadas hubo? Es demasiado sospechoso.

¿Se acuerdan cuando hablábamos de la cantidad de torneos pedorros que jugaba Davydenko todos los años? Vayan a atp.com y miren sus records del año pasado. Tiene una pila de primeras y segundas rondas en "other non countable tournaments" en el detalle de los puntos ganados. Sólo 5 torneos suman puntos para el ránking de los chiquitos para los jugadores que regularmente juegan master series y grand slams. Los 5 mejores. Por eso Rafa y Federer no suelen jugarlos, total para qué. Ganan 3 ó 4 en sus superficies favoritas sin transpirar y listo, como mucho. Pero Davydenko juega siempre como 14. Y en los grand slams sí, se pone las pilas y mete regularmente semis o cuartos.

Se puede seguir especulando, sospechando. Nunca van a ver esto en un partido de gran cartel. nadie se va a dejar perder una semifinal de grand slam, y además sería muy obvio. Pero un torneo que me da menos plata de la que puedo ganar arreglando una derrota y yéndome el martes a la playa a tomar sol hasta el lunes siguiente es negocio.

Probablemente nunca sepamos en qué casos hubo arreglo y en cuáles no, de todas formas. Hay mucha gente (no proporcionalmente, claro) con mucha guita en el mundo, demasiada. Muchos sospechamos que detrás de toda gran fortuna hay algún gran crimen, pero no hay forma de probarlo. También puede haber un futbolista muy talentoso, un artista muy marketinero o un emprendedor con ideas muy originales, claro. Pero son muchos los que uno no entiende cómo hicieron la plata. La mueven de acá para allá, la ponen en una cuenta, la sacan a la otra. Compran unas acciones, venden, recompran, invierten, renombran, llenan, vacían, fusionan, reestructuran, refinancian, capitalizan... y de repente tienen el triple que hace 15 minutos. Algún juez va, investiga, revuelve todo lo que puede, y no logra probar allí ningún delito tipificado. Conclusión de abogado: "no hizo nada ilegal". Está limpio. Puede seguir comprando, vendiendo, recomprando, invirtiendo, renombrando, fusionando, reestructurando, refinanciando, capitalizando y haciéndose millonarios sin que nadie entienda cómo. O sí: lavando dinero de la droga, de las armas, de la prostitución, de coimas, de casinos clandestinos, etc. pero que nadie puede probar porque movieron tanta plata que te marearon. Como prestidigitadores. Como esos que se paran en la peatonal de mar del plata y te quieren hacer adivinar cuál es el as de corazones. No lo vas a encontrar, porque lo metió abajo de la mesa. Pero un tipo va y aparentemente gana. Acierta. ¡Se lleva 100 mangos! Un gil no se da cuenta de que es algún amigo del tipo con el que está todo arreglado y pierde 50.

Las apuestas ya han sido aceptadas como legales en la mayoría de los deportes. Se puede apostar hasta qué equipo va a tener el primer lateral en fútbol. ¿Me van a decir que no se puede arreglar eso? Vamos. Hasta en la final de la copa del mundo lo puedo hacer sin levantar polvareda. ¿Quién va a sospechar de un rústico número 2 tirándola a la tribuna? Es ilegal arreglar, pero la puerta está más que abierta. ¿Cómo cerrarla? Porque también hubo masacres, homicidios y demás cuando las apuestas eran ilegales, si no me equivoco. Como mucho, personalmente, lo que se puede hacer es no meterse para después no tener que andar llorando por cómo te cagaron, pero ¿y globalmente? Cuando seas tenista y venga una mafia a apretarte para que pierdas, ¿qué hacés?

Es todo muy difícil. Donde a alguna actividad por más noble que sea le metés grandes sumas de dinero a repartir en lucha salvaje, lo más lógico es que se arruine. El deporte no es la excepción.

Q.E.P.D

Mientras Lito Pintos se pregunta por que ese jugador llamado round robin se retira si no tiene ni seis meses en el circuito, el resto de los mortales que tienen algo que ver o les gusta el tenis festejamos la abrupta interrupción de este nefasto sistema que no hacía más que arruinar cada torneo en el que era utilizado(Telmex Buenos Aires y Tennis channel open a la cabeza). Gracias a la presión de jugadores y público, a quienes no se tuvo en cuenta, es que el consejo de directores de la atp reunido en Miami decidió finalizar este nefasto formato.
Marat Safin y Juan Carlos Ferrero fueron de los principales instigadores a que esto se terminara y se volviera al tradicional "pierde-se va" sistema de eliminación directa. El español que se vio perjudicado en Bs As criticó duramente y hasta llegó a decir que el rr era "una puta mierda", otros jugadores como Gaudio, Calleri, Lapenti y Acasuso (que se retiró a mitad de partido aduciendo una lesión en el codo) resolvieron nisiquiera presentarse al segundo encuentro que les tocaba. El ruso fue una suerte de hermano mayor del joven Korolev al que defendió de una gran injusticia incluso enfrentándose directamente con la atp y haciendo que el propio Etienne De Villier se retractara de una desición tomada. Federer también manifestó su desacuerdo con el método, pero se encuentra lejos de la polémica ya que no participa de ningún torneo donde esto se iba a poner en práctica
Por su parte los directores de torneos que en un principio aceptaban placidamente incursionar en el rr, como un diputado de provincia que acepta las órdenes del partido, empezaron a poner el grito en el cielo. Se sabía antes de que termine la Telmex que los organizadores consideraban un fracaso la competencia de este año. Hace unos días el máximo responsable del certamen sobre polvo de ladrillo en tierras portuguesas, pidió por favor a la asociación de tenistas profesionales que no se utilice el rr en Estoril.
Poco tiempo después de que Marvel decidiera la muerte del mítico capitán américa, las cabezas del tenis profesional al que cada vez quieren hacer más parecido al mundo del espectáculo y show bussines que a un deporte, deciden liquidar a Round Robin. En un comic sin dudas De Villiers sería un villano como el pingüino o Lex Luthor, despiadado y cínico a la vez que en su locura alejada de la realidad dice: "Ha sido un buen experimento y hemos aprendido mucho de ello. Algunos funcionan y otros no". Si algo le faltaba para convertirse en un villano de historieta es una amenaza de venganza "pero seguiremos intentando encontrar nuevos y mejores métodos para el crecimiento del tenis profesional masculino" y su risa maquiavélica retumba en los courts de tenis del mundo entero.

Querido Etienne:

Este año tenístico me porté muy bien. No lo insulté a Coria y le deseé una pronta recuperación de sus problemas. Vi muchos torneos de ATP y hasta ayudé a fomentar la práctica del deporte escribiendo sobre él en un blog, en el que algunos de mis compañeritos inclusive compraron entradas para ver partidos. Por eso quería pedirte que como premio hagas que si es posible Gaudio gane un par de partidos, Safin vuelva a ser top 5 y Federer o alguien más simpático que Nadal se quede con rolanga. También estaría bueno que las entradas para los torneos valieran un poco menos, no se agotaran a los 4 minutos de salir a la venta o al menos que los torneos no se organizaran siempre durante mis vacaciones, pero ya sería mucho y no quiero dejar de ser humilde. Por eso nomás me ponría muy muy contento y con una sonrisota así en la cara simplemente con que el round robin se aboliera del tenis como si fuera la mismísima esclavitud, porque nos tiene a todos las bolas llenas.

Con amor y esperanza.
Nacho.

Pueden pasar y firmarla (está en inglés, pero bueno, la idea es más o menos la que dejé en el post, 100% en castellano): petición para terminar con el round robin.

ACERCA DE FEDERER

No hay muchas coincidencias entre Federer y Roderer. Uno es un ser humano de carne y hueso, un deportista genial, acostumbrado a los flashes, las cámaras y los grandes eventos. El otro, Gustavo Roderer, es un personaje de ficción, un ser oscuro, taciturno, habituado a la soledad y poco afecto a la vida social. Sin embargo hay ciertos pasajes en la novela de Guillermo Martínez(acerca de Roderer) que llevan a pensar todo lo contrario y acercan las disimilitudes, sobretodo en lo que tiene que ver con la táctica y la estrategia.

El protagonista del texto, un joven brillante, concurre asiduamente a un viejo club de barrio a jugar al ajedrez pero nunca encuentra contrincantes a su altura hasta que un día conoce a Roderer, años más tarde rememora “De la partida no recuerdo ya todos los pormenores; recuerdo sí mi desconcierto y mi sensación de impotencia al advertir que Roderer neutralizaba uno tras otro todos mis ataques, aun los que yo creía más agudos. Jugaba de un modo extraño; apenas registraba mis movimientos, como si pudiera desentenderse de cuáles fueran mis maniobras; sus jugadas parecían inconexas, erráticas: ocupaba alguna casilla lejana o movía una pieza intrascendente, y yo podía avanzar hasta cierto punto en mis planes, pero pronto me daba cuenta de que la posición de Roderer, mientras tanto, por alguna de aquellas jugadas, era ahora ligeramente distinta, un cambio casi imperceptible, pero suficiente para que mis cálculos perdieran sentido.”

Obviamente las jugadas de Federer no son inconexas ni erráticas, pero el resto del relato es tan literalmente ajustado al juego de esta leyenda viva que asusta. Si le preguntamos a diez contrincantes del suizo, si no sintieron neutralizados sus ataques más agudos y si no se vieron desilusionados por que tras cambios imperceptibles sus cálculos se vieron frustrados, estoy seguro que diez contestarían que sí.

Un poco más adelante prosigue “tenía el presentimiento de que iban configurando algo cuyo sentido se me escapaba, algo sutil e inexorable”, esa me parece que es la palabra clave, el número de la caja fuerte, Federer es inexorable. Por eso creo que Raúl Díaz de Planeta tenis se despacha con la siguiente frase "Me da mucha rabia que Federer juegue como lo hace... es implacable, diría que incluso algo despiadado...", claro que es despiadado, por que en sus ojos vemos el destino inalterable, el camino de lo inevitable que largo o corto llegará.

Hubo dos motivos que me hicieron suponer que este iba a ser el resultado del partido(dije 7-5, 6-4, 6-3). El primero fueron las finales de Basilea y Madrid, con idénticos contrincantes e idénticas palizas del helvético, aunque ni por asomo el rendimiento de Feña fue el mismo. El segundo y creo que más claro motivo fue el masters de Shangai con un Blake superlativo que venía borrando rivales pero en la final la goma de borrar se dio vuelta y el americano terminó siendo un jugador invisible. Otra vez lo inexorable.

Por último dejo otro extracto de la novela “acerca de Roderer” de Guillermo Martínez donde el narrador parece un contrincante de Federer describiendo su estrategia: “No conseguía sin embargo figurarme cómo quedaría luego el tablero. Podía imaginar cinco, seis jugadas más adelante, pero no lograba ir más allá. No había tampoco ningún sitio adonde pudiera retirar mi dama: el cambio era forzado. Esto al menos me liberaba de seguir pensando. Las piezas fueron cayendo disciplinadamente, una por bando; hacían un ruido seco al entrechocar y quedaban luego fuera del tablero. ¿Cuántas jugadas, me preguntaba con incredulidad, había podido anticipar él?” eso nos preguntamos todos, cuantas?.

TE ACORDAS DE JIMBO?

"Ha sido frustrante, miserable, una mierda. Fue terrible, aparte de eso, estuvo bien", dijo Andy sosteniendo en su mano derecha una heineken 3/4 que le habia legado con un gesto amable y consolador su coach, alguien que supo propinar derrotas humillantes a sus rivales. Jimmy Connors.
Once games seguidos, passing de derecha va, passing con slice viene, con los pelos al viento, pero sin despeinarse Roger Federer observaba como su rival más importante de los últimos años, anteriores al desembarco de Nadal en los courts, corria desesperado tras la bola y tras su dignidad deportiva. Claro que nadie puede pensar objetivamente que perder 6-4, 6-0, 6-2 con el mejor jugador de todos los tiempos es ser humillado, pero yo estoy seguro, además por declaraciones posteriores que él sí lo pensaba y lo sufría y quería que eso se terminara rápido y quizás ansiaba gritar como Gaudio "me quiero ir!!!!", "no sé que hago acá!!!". Roddick tenía como costumbre jugar finales, perdón perder finales con Federer, cuando eran respectivamente el 1 y 2 del mundo. De los 13 encuentros en que se enfrentaron(oficialmente) el chico yanqui de Omaha sólo salió ganador una tarde/noche canadiense cuando en 2003 Montreal fue testigo de un 6-4 3-6 7-6(3) , una semifinal que lo depositaría en el encuentro culminante contra David Nalbandian a quien arrasaría por 6-1, 6-3.

Esos eran tiempos más felices, pero tiempos pasados. En 2005 vimos un Roddick sin rumbo que iba de derrota en derrota y que sólo alcanzó 4 títulos atp de menor importancia(washingotn, queens, Houston y Lyon) muy poco para alguien acostumbrado a masters y GS. La mayor parte de 2006 no fue mejor, y la sequía se acrecentó, la carrera del ex-número 1 del mundo parecía ya en cuesta abajo con "la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser".

En ese momento, allá por julio del año pasado, apareció en su vida y en su carrera un viejo de cabellos largos y mirada serena. Un tipo que sabe de canchas rápidas, 5 us open, 2 wimbledon y 1 australian open dan testimonio. El aplomo de los años le dieron a Jimbo una sabiduría que en el tenis es poco común; en estos días donde los jugadores son cada vez más jóvenes y sus carreras más cortas, esa sapiencia funciona como un tesoro escondido que muy pocos llegan a descubrir. Esa sabiduría es común entre los contemporaneos de Connors, sobrevivientes de la era dorada del tenis, cuando los jugadores se permitían pensar, dentro y fuera de la cancha. No sé que fue lo que llevó a Andy a ponerse bajo el mando de Jimmy pero desde que este lo tomó como pupilo han conseguido un Masters(Cincinnatti), una final de GS(USA) y una semi de GS(AO). Y sí, leyeron bien dije "han" conseguido, por que no me cabe la menor duda de que gran parte de esos logros pertenecen al gran Jimbo, que no sólo fue un enorme jugador, casi a la par de Federer, sino que es un tremendo entrenador.

Hace un tiempo en una entrevista de ESPN, el loco Montenegro contaba que nunca iba a ser entrenador por algo que había escuchado de un gran jugador "Yo nunca voy a poder ser técino, por que yo jugúe muy bien a esto(basquet), y lo que yo hacia fácil para los demás es difícil". Sin dudas para Roddick sería imposible hacer lo que hizo una leyenda como es quien hoy lo dirige, pero eso es otra gran virtud de Connors, saber cuando tiene que apretar el acelerador y cuando darle una birra y decirle "dont worry, man".

DERECHOS LABORALES

"Ya saben, a partir de la próxima temporada, el 'round robin', o la ronda robin, se extiende, en principio de manera experimental, a 13 torneos. Los argumentos, cómo no, son económicos: el público, la audiencia, la publicidad, la televisión. La plata, siempre la plata. Si los tenistas desean ganar más dinero, dice Nadal, hay que estar por el cambio. Comprendámoslos, son los más indicados para reivindicar sus derechos laborales, gente poco pudiente, mal remunerada. Últimamente, sea en el circuito masculino o en el femenino, ya sólo se habla de pasta. El tenis queda como una cuestión lateral, una excusa, lo importante es marear a los deportistas, acercarles a los aficionados, crear 'complicidad emocional', en palabras de Dee Dutta, el capo de la marca que patrocina el torneo de maestras, el que reúne a las ocho mejores tenistas de la temporada desde hace décadas y que ahora lleva una etiqueta multimedia.Y ellos se prestan, cómo no. Hacen caja, incrementan sus ingresos. Si se impone una sonrisa 'profidén', no hay problema. Si hay que jugar más partidos, adelante. Una vez conseguidos los objetivos, se borran de los torneos que consideren oportuno, de manera honesta o con alguna coartada en forma de lesión, y tan contentos. Y luego lloran, la temporada larga, la breve vida del profesional."
Javier Martínez, diario el mundo. Nota completa acá

Free counter and web stats