GG versus FS

Este jueves en horas del mediodía(12:30 hs para ser exactos) como informa la página gatera, se enfrentaran el credito nacional Gastón Gaudio y el fenómeno frances Fabrice Santoro. Dos de los más talentosos de la historia del tenis (dije talentosos no ganadores, ni números 1, ni super fortalezas mentales, así que no rompan...) se ubicaran frente a frente en una de las canchas del Villa Primrose de la ciudad de Bordeaux, un coqueto club dedicado al tenis y al jockey. Obviamente nadie se quiere perder este match entre dos grandes, pero rara vez un canal nacional pase partidos de challengers; seguramente si no te lo queres perder vas a tener que acudir al livestream. El más seguro es "roja directa" o la página de apuestas "bwin", todavía no esta claro si channel surfing lo va a poner en su grilla anque por el momento no figura.
Dos veces se enfrentaron Fabrice y Gastón. La primera vez venció el gato en sets corridos durante la segunda ronda del Master Series de París. Luego derrotaba también en sets corridos al yanqui Ginepri y finalizaba su participación ante Berdych. Era el final de un gran año que culminaría con semifinales del Master de Shangai, donde se comía bicicleta frente a Federer. La segunda se la llevo el mago en Australia, fue a cinco sets y jugaron algunos puntos memorables que quedarán en las retinas de todos los amantes del tenis. Luego le magicien se comía gran paliza frente a Nalbandian que lo hizo desaparecer de la cancha (cuak!!!).

Aprovecho para subir un video donde Santoro dice que esta "muy triste y en shock" por la noticia de su compatriota y amigo Richard Gasquet.

THE TAHITI CONNECTION

And the shirt: the best part of McEnroe’s description was when he noted that Santoro was born in Tahiti, and that maybe that accounted for the “vacation” pastels. Mac then name-checked Gauguin, adding, helpfully, that he was “a great artist.” Takes one to know one.
Nick Paumgarten, The New Yorker.

pd: Mañana highlights US Open 2007.

RETÓRICA SOBRE UN MANUAL DE ESTILO

Todavía no sé que forma darle a lo que quiero decir, o tal vez no sé concretamente que es lo que quiero decir o lo que realmente quiero decir. Tengo un conjunto o un rejunte de ideas sueltas que se bifurcan y toman su propio camino pero que no logro fusionar bajo una misma raíz. Se me ocurre puedo presentar los papeles sueltos e ir tratando de que las ideas vayan bocetando un intento de posteo.
Primer bosquejo: Debería empezar hablando del partido de Fabrice Santoro y James Blake, resume muy concretamente parte de lo que quiero decir. Por un lado un francés que arranca aplausos de los propios yanquis(cuando no se les escuchaba el grito de guerra IU ES EI!!! IU ES EI!!), ya bastante complicado por su nacionalidad y por el nacionalismo que abunda en el OS Open(y en casi todo torneo atp, para ser sinceros). Un tipo que es aclamado sólo por su juego, sin favoritismos (en todo caso animadversión) de ningún tipo. Frente a un claro exponente de la roca granítica, pegador, sin fisuras, un jugador moderno de los que no se detienen en los estilos sino en el resultado. Fabrice juega profundo, calcula la altura y la velocidad de sus tiros, elige. Blake pega, desmorona, destruye. No hay posibilidad de estética, de belleza de pensamiento. A pesar de todo, el partido va a un quinto set. Pero el frances acusa siete años más que el local y las piernas ya no pueden, parece decir "matenme pero liberenme de este sufrimiento". Así y todo nos regala más de cuatro horas de magia, cuando uno ya se sospechaba un insensible por exigirle un poquito más.
Segundo bosquejo: Los Blake no son una casualidad son dignos representantes de una escuela que pretende matar el pensamiento y fomentar el lucro en cada centímetro de nuestras vidas, el triunfar a todo costo, el negocio del favoritismo, de la camiseta, del mini-barrabrava consumidor en cada hogar. Canchas más rápidas, jugadores más fuertes, raquetas para pegar más duro, velocidad y entretenimiento, mitos de la modernidad devoradora. Y si no ganamos?, y si hay silencio?, y si llueve y no se puede jugar?, y si no todo es perfecto?. Para llegar a la pregunta fundamental, y si no consumen?. Lo que podría degenerar en muchas preguntas más que no todos quieren hacerse. Pero si no hay tiempo no se piensa, y si no se piensa, nadie se hace preguntas.
Tercer bosquejo: Todo lo que acabo de decir, o por lo menos gran parte del primer y segundo bosquejo, es pura demagogia burguesa-progresista. O no somos los primeros que vitoreamos a Cañas con su juego físico al extremo, los que difundimos el vale todo en copa davis, los que exigimos las mieles de la modernidad vía ESPN, Fox o internet. Y en todo caso, por que el esfuerzo de Nadal no es tan valorado como el talento de Safin. Por qué si nos llenamos la boca hablando de los obreros explotados, en el deporte reivindicamos la pureza de estilo y condenamos poco menos que al escarnio popular a los "luchadores", "trabajadores" o como quieran llamarle, la common people que prolifera en el circuito atp.
Cuarto, y último, bosquejo: Si bien estoy seguro que en mis palabras no hay demagogia por que no intento manipular ni ganarme el favor de nadie. Sí creo que a veces hay una simplificación del discurso que mantiene un status quo y se vale de artimañas cuasi publicitarias para defender una posición que muchas veces carece de solidez(progresismo no?) y que deberíamos ahuyentar de nuestra diatriba cotidiana. Por otra parte es imposible no "denunciar"(por decirlo de alguna manera) lo que trato de esbozar en el segundo bosquejo. Por que ante todo creo que debemos entender que ante actitudes individualistas(mezquinas o no, entendibles o juzgables) a las que nos sometemos diariamente, somos seres sociales y como parte de esa entidad grupal debemos defender lo que nos parece justo. Que es lo justo?, tal vez que nos den o nos demos el tiempo de sentarnos a pensar en ello ante tanta invasión multimedia.

Fuentes consultadas y por que no hurtadas: Javier Martínez de el mundo y Hernán Iglesias Illa de la difunta bonk, que a su vez consultó este artículo.
Fuentes no consultadas, por lo menos de manera explícita: Javier Martínez sobre Tim Henman.

CHAMPION & CHAMPIONES

Fabrice Santoro campeón en Newport y Pablo Cuevas en Scheveningen.

L'homme sans droite et le juven sans plafond

Eran dos experimentados esgrimistas enfrentandose en un court de tenis, uno defendía a la armada española y el otro a la corona francesa con su elegante estirpe de mosquetero valiente y talentoso con su espada en la mano. En el primer set el ibérico disparaba sus cañones de derecha y de revés. El galo manipulaba finamente el arte del ataque y la defensa, esperaba agazapado la hora de la estocada, mientras tanto se lucia y lograba la primera herida de gravedad, 7-6 se llevaba la primera batalla. En el segundo todos creímos que el español iba a terminar de desenfundar y salir en furibundo ataque, pero el frances lo esperó seguro de sus armas y de su perspicacia y agudeza. Lenta pero inequivocamente el mallorquín iba hacia una derrota anunciada, el mosquetero lo sentencio con una estocada final digna de un maestro del florete y la raqueta. Touché. Se terminó el combate.

Sin duda Fabrice Santoro tiene un lugar en mi lista de los diez mejores jugadores de la historia y su nombre se puede leer entre los tres jugadores que más me hicieron disfrutar dentro de una pista. Es un talentoso nato, agudo estratega, cada vez que juega una pelota, en lugar de pegarle pareciese que la agarrara con la mano eligiera el lugar donde quiere ubicarla y la lanzara. Para muchos Santoro tiene un defecto, no tiene fuerza en su brazo derecho, no le puede dar la aceleración debida a su golpe de drive. Para otros, entre los que me cuento, es una bendición que su juego sólo se base en la sutileza, la colocación y en la magia pura que nos regala su muñeca.

Fabrice, además de ser amante del fútbol y la F1, es un gran coleccionista de raquetas y artículos de tenis con los que planea hacer un museo del deporte blanco. Sería bueno que no sólo nos deje ese legado sino una forma de jugar que se escapa de estereotipos, rompe los moldes como en el arte lo hicieron Le corbusier, Egon Schiele, Buñuel, Robert Crumb o Miles Davis. Crear una escuela con su estilo "Escuela Fabrice Santoro de tenis: para chicos que le peguen al drive no muy fuerte".

****

En la otra frontera de la carrera como deportista se encuentra Juan Martín "el cebú" Del Potro, en sus comienzos con apenas dieciocho años asombra y deslumbra a todo el planeta tenis. Con su potente saque y sus cerradísimos ángulos logra resultados inesperados para cualquier otro purrete de su edad, dos años más chico que la reluciente generación de veinteañeros que esta empezando a cosechar importantísimos resultados, JM se abre lugar y hoy con una ganzúa pudo destrabar una puerta importantísima en este recorrido que recien inicia. Se metió entre los 16 mejores de un master series, dejando atras a un finalista de GS(Marcos Baghdatis) y al último vencedor de Nadal. Veterano del circuito, dos veces campeón de copa davis, Michel Youzhny intentó con todas sus mañas desterrar de Miami al joven tandilense, pero el cebú desplegó una virtud que esta empezando a mostrar, la sangre fría en los momentos difíciles y la concentración en el partido. Tres veces se suspendió el encuentro, dos por culpa de la lluvia y una por el ruso y la falta de carácter del umpire que lo dejó dominar la discución a gusto y piacere cuando todos sabíamos que había que terminar de jugar ese tie-breack. Pero como decia, JM pudo dominar los nervios y lo sacó con un ace a la vuelta del corte, 7-6 el primero. La incógnita de si podría continuar con ese buen nivel se develó pasada la medianoche, se mantuvieron iguales hasta el 4-4 cuando Del Potro quebró y ya no habia más que hablar, lo cerró con triple candado 7-6, 6-4.

Ahora la parte divertida, más fotos de las aventuras de Lucho y Marcelo en el 5to Grand Slam:

Luciano entrometete más en la cámara por que el barbudo se esta robando todos los flashes :P.

APENAS UN SET

Eso fué lo que llevó a Nalbandian desenredar la maraña de tiros indescifrables y casi siempre efectivos que propuso Santoro para tratar de tener alguna chance. A partir de ahí, y con el set adentro, no hubo mas partido.
Pero no le fué nada fácil a David en esa primera instancia. Se notaba que le costaba mucho agarrarle la mano al rarísimo juego que practica el francés, el cual lograba ponerlo muy incomodo y no le permitía agarrar ritmo. Hasta que se avivó y vió que la solución estaba en entrar en su circo(??). Así fué que empezó el también a meterle slice a casi todos sus golpes, a cambiarle la velocidad de los mismos todo el tiempo, y a hacerlo correr como loco por toda la cancha, moviendolo de un lado al otro. Y zafó. Le quebró en el 6 a 5 (ya habían quebrado una vez por lado) y a otra cosa. De ahí en mas, al veterano se le terminó el gas y chau partido. Y si, no hay mucho mas para decir de un match en el que el segundo y tercer set terminaron zapateros.
Ahora se viene la reveleción del torneo, el ignoto chipriota Marcos Baghdatis, jugador del cuál el mundo del tenis se pregunta como hizo para ganarle a Roddick y Ljubicic en un mismo torneo, aunque mucho mas lo desvela (me incluyo) saber como mierda hizo para enganchar ese terrible bombón que lo acompaña en cada una de sus presentaciones.