Doping, constitución y organización de agenda (?)

Nuevo posteo de Juan Martín Carballo, el flamante integrante de La Raqueta y próximamente corresponsal en Washington, el muchacho se toma su tiempo pero cumple.

Hace mucho que tenía presente la idea de escribir una nota sobre las nuevas reglas de doping. En el momento en que Nadal y varios más se quejaban de las nuevas reglamentaciones era un tema bien discutido. Después de un tiempo se calmó. Volvió a la “agenda pública” después del caso de Richard Gasquet, a quien se le detectó cocaína y fue suspendido provisoriamente por la ITF (según dicen, porque en el sitio oficial no aparece listado. Vean acá). Dan vueltas cuestionamientos respecto a la “constitucionalidad” de estas medidas o la pertinencia de penar ciertas conductas cuando no llegan a afectar el rendimiento deportivo (caso de marihuana –Phelps y su ex sponsor Kellogs- o dosis mínimas por errores -Puerta y Coria entre otros-).

Volviendo del ostracismo bloguístico en el que me recluí y tratando de recuperar el prestigio (?) ganado al ser aceptado como posteador a prueba en este sitio, les acerco algunas pequeñas reflexiones en torno al tema del dopaje en el tenis, enfocando en el nuevo código. (Para los más curiosos, pueden descargar todos los docs de la WADA en muchos idiomas en este link)

El Código antidopaje versión 2009 define al dopaje de una manera estrictamente formal. No hace referencia a intenciones (búsqueda de mejorar el rendimiento deportivo) o efectos (efectiva mejoría del rendimiento deportivo). Por el contrario lo define como “la comisión de una o varias infracciones de las normas antidopaje según lo dispuesto desde el artículo 2.1 al artículo 2.8 del Código”. Habrá que ir a esos artículos para ver que es dopaje. Igualmente les adelanto que no se limita a ingerir substancias que mejoren el rendimiento y ni siquiera a sustancias prohibidas.

Entre las conductas descriptas del artículo 2.1 al 2.8 encontramos las siguientes:

2.3 La negativa o resistencia, sin justificación válida, a una recogida de muestras tras una notificación hecha conforme a las normas antidopaje aplicables, o evitar de cualquier otra forma la recogida de muestras.

2.4 Vulneración de los requisitos sobre la disponibilidad del deportista para la realización de controles fuera de competición. Incluye el no presentar la información requerida sobre su localización, así como los controles que se consideren fallidos en base a las normas internacionales para controles. Cualquier combinación de tres controles fallidos y/o no presentación de la información sobre su localización, que se produzca en un período de dieciocho meses establecido por las organizaciones antidopaje con jurisdicción sobre el deportista constituirá una infracción de las normas antidopaje.

Son sólo algunas y enfatizo en este tipo de conductas procedimentales. Quizás el primer punto suena razonable, pero el segundo ya parece un poco mucho. Según las reglas de control que complementan este código, se debe enviar a la autoridad correspondiente la información del paradero diario durante tres meses. En esos tres meses los deportistas tienen la obligación de estar disponibles todos los días en una hora que ellos fijen, entre las seis de la mañana y las once de la noche (Hallazgo para LR. Link al formulario oficial julio-septiembre). Si no están presentes tres veces en un año y medio sanción de entre 1 y 2 años. Mala suerte si donde usualmente entrenás no se podía y peor todavía si te agarro un embotellamiento. Eso por ejemplo le pasó a la suspendida Christine Ohurogu, según cuenta Ezequiel Fernández Moore en una muy buena nota en La Nación (A febrero de este año, cuenta, por ejemplo, que Mike Bryan lleva dos controles salteados por haber perdido vuelos. Está a una falta de ser sancionado. Habrá que ver cómo reserva vuelos ahora…) (Ah, tiene otra buena nota en un tema vinculado)

No es extraño entonces escuchar (o leer para los que nos los frecuentamos) a los jugadores que se sienten perseguidos. ¿Quién está en condiciones de planificar su vida con tanta anticipación? A pesar de que ahora no se aplica en este caso, ¿se imaginan un calendario diario de David en unos días en Argentina?

Jueves X 4pm: En barco pescando en Villa Lago Azul

Viernes X+1 6am: En lo de Julián terminando el asado

Sábado X+2 10pm: En lo de Pepe empezando otro asado

Domingo X+3 8am: En lo de la Naty (por favor discreción)

Sobre estas complicaciones para planificar (y comunicar) la vida con esa anticipación también hablo el bueno de Marat. Al margen de estas especulaciones lo cierto es que la afirmación de Nadal de que “no parece constitucionalmente correcto” no está tan alejada de la realidad y es, cuando menos, ciertamente defendible.

Aplicar sanciones es materia del Derecho Penal. En este campo para condenar debe haber certezas sobre los hechos. Una de las consecuencias del principio de inocencia, presente en casi todas las constituciones. Asignarle tanto valor probatorio al incumplimiento reglas procedimentales (no respetar ocasionalmente un cronograma diario trimestral) es definitivamente discutible. Además, invadir el ámbito de intimidad (por más que sea planificadamente) por cierto que no es tan fácilmente justificable. Se podría decir que los jugadores, al decidir participar en el circuito aceptan estas reglas. También se podría responder que hay derechos a los que no se puede renunciar, por más que se firme y recontrafirme esa voluntad…

No pretendía concluir en nada sino acercar un par de ideas en este tema. Quiero como cualquier fan que el deporte sea lo más limpio posible, pero también quiero que sean tratados como personas normales aquellos que tuvieron la suerte de jugar al tenis mucho mejor que casi todo el resto de la humanidad.