NOTICIAS DE AYER

Se terminaron los grand slams, y la temporada 2007 de a poco empieza a llegar a su fin. Casi no quedan torneo interesantes, solamente un par de masters series que generalmente no son de los mejores (sobre todo el de París, donde los mas grosos que ya están clasificados para el master prefieren cuidar la máquina para la última competición) y el master final. Dentro de la mediocridad, nosotros hacemos lo que podemos (?), y por eso, aca va un pequeño resumen de lo acontecido durante la última semana:

- Sharapova se separó de Djoko (?) por unos días y fue sparring del quipo ruso de fed Cup. Y parece que le dió suerte, porque sus compatriotas, con Ana Chakvetadze y Svetlana Kusnetzova a la cabeza se quedaron otra vez con el primer puesto de la copa davis de mujeres al derrotar en la final a las italianas.
También por el lado de las chicas (no tan chica en este caso) hay que decir que volvió Davenport. Y como volvió!!!!! después de mas de un año sin jugar por el nacimiento de su primer hijo, la heladera yanqui pisó de nuevo una cancha y arrasó con todo lo que se le puso en su camino en el torneo de Bali, incluyendo a la Nº 3 del mundo Jelena Jankovic. Por lo visto, Lindsday vuelve con la idea de quedarse, aunque dicen que puso como condición que si su partido se estira por mas de 2 horas, le dejen hacer un break para amamantar a su crio (?).

- Gonzalez sabía jugar al tenis!!!! y Beijing fue el lugar perfecto para su resurrección. Su victima en la final fue Tommy Robredo, el top ten mas mentiroso de la última década por lo menos. Si bien fue el primer triunfo del chileno sobre el español en el ámbito tenístico después de mas de 5 años, la victoria mas humillante se la espetó en la vida cotidiana (?) hace poco mas de 12 meses cuando le hurtó a gigi Dulko, la "raquetera" mas enamoradiza del circuito (?).

- Para regocijo de todos sus fanáticos, el gran Marato comentó que está decidido en alcanzar la cima...........y la cima queda a mas de 8000 metros de altura y está en el medio del Himalaya. "si Nalbandian se tira de un puente atado de los tobillos y corre en rally, porque mierda yo no puedo escalar 8 kilometros". Con esta frase parecería que el ruso se habría dirgido a su entrenador Hernán Gumy, y este no tuvo otra alternativa que dejarlo ir. Al pasar, también dejo entreveer que a fines de año podría estar entrenando en nuestro país, y muchos ya se ilusionan con verlo azotando raquetas por el Lawn Tenis Club en la copa telmex del año próximo.

- En Rumania se disputó el prestigioso (?) abierto de Bucarest, y Charly Berlocq consiguió meter la primer semi de su carrera. El gato hizo lo propio en el challenger de Todi y ahora va por mas junto a la banda argentina (Vasallo, escopeta, Brzezicky, Charly, Guzmán y Aranguren) en Szczecin.

- Por último, y a proposito de Szczecin, este fue el último torneo que disputó al mago Coria en el 2006, por lo tanto, ya estamos a un año de escuchar de manera reiterada sus posibles y frustradas vueltas a la actividad. Mientras tanto, hoy sigue pululando por el puesto 1500 del ranking y no hay ni el mas mínimo atisbo de un potencial regreso a las canchas.

"Nepal, allá vamos; Hernán, si ves que para principios de noviembre no vuelvo, arrancá con el mago nomás"

<>

NEW YORK TIMES

Si estas tan enfermo como nosotros habrás notado las siguientes cosas que pasaron en el US Open:

* Casi por unanimidad se decidió que los dos mejores partidos del torneo los disputo James Blake, Santoro-Blake, Haas-Blake. Gano el que tenía que perder, y perdió el que tenía que perder :P.
* Djoko confirmó por segunda vez en un GS que es uno de los tres en discordia con diferencia abismal sobre el resto de los top ten.
* Djoko me tiene las bolas llenas con las imitaciones. A la noche va a buscar gatorei(?) a la heladera y cuando se prende la luz cree que es una cámara y se pone a imitar.
* Federer, tiene que confirmar algo más? gana todo y a todos. si, si ya sé Roland Garros.
* Rafita ta enfemito.
* Chela esta loco, Juan Ignacio sigue rompiendo culos. Igual Juan Ignacio (sí, me dirijo directamente a él y qué -?-) no me digas que no tuviste orto que te tocara Stanislas "soy más fragil que Gasquet embarazado" Wawrinka en octavos. Superlativo lo tuyo John Ignatius.
* Nalbandian como que quiere arrancar no?, no jugó para nada mal contra Ferru. Hay que acordarse que el español le ganó a Nadal y a Chela, eh. Y que esta jugando 11 puntos.
* Se nos fue Henman, ahora de verdad, sólo queda copa davis y adiós. Como todo grande contra un muerto, ya lo hicieron Agassi contra Becker(Benjamin, por que si pronuncias Bényamin suena re grosso y si pronuncias Benjamin muy salame?) o Vilas contra Grant Stafford. Si se portan mal subo el vídeo de Amaral :P.
* Moya sigue demostrando que usar Nike tiene sus privilegios. Hace un año estaba retirado... Rinoscopía ya!!! Daniel Alberto tenía razón!!!.
* Partidazo de Calleri contra Hewitt.
* Seles en las tribunas, rubia!!!! y bastante linda por cierto.
* Mónaco y Del Potro afuera contra Lendl junior. Lo de piquito mala suerte, lo del cebú ya es una nueva cama para el tenis argentino(?), no puede ser, Pratomurfi fiscalizame los sorteos!!!!!.
* A cañitas se le terminó la nafta, ahora para un mes hasta Madrid, a ver si renueva energías.
* Vilas haciendo Face en otra final de GS.
* Ningún yanqui en semifinales.
* "my precious" en semis.
* Le hacemos el aguante a escopeta, como a Chela en su momento, en dos años mete cuartos de final de un GS(?).
* Para cuando Ramonos como número principal de la apertura del torneo?.
* La incursión radial de laraqueta, "lucky losers", quedamos bastante conformes, por lo menos yo, no hubo quejas de los directivos de unaradio.com.ar(?). Si bien despues de dos horas y treinta y cinco minutos de transmitir un partido de Chela o Cañas se hacía un poco tedioso estuvo más que bien y buen feeling(lexico radial) con los lectores-oyentes. En cualquier momento transmitimos la copa... la copa lotería chaqueña. Supongo que ahora que vienen un par de torneos pedorros sobre cemento tramitaremos un hora fija durante algún día de la semana. Y conseguiremos un micróno omnidireccional, lo que facilita bastante las cosas.
* Que vuelva el 1 a 1, pero con la libra esterlina; y los sea monkeys.

THE TAHITI CONNECTION

And the shirt: the best part of McEnroe’s description was when he noted that Santoro was born in Tahiti, and that maybe that accounted for the “vacation” pastels. Mac then name-checked Gauguin, adding, helpfully, that he was “a great artist.” Takes one to know one.
Nick Paumgarten, The New Yorker.

pd: Mañana highlights US Open 2007.

Lo mejor esta por venir (?)

Un refrito de lo que dice acá mientras esperamos los cuartos de Chelita... (Jaaa si pierde seguirá siendo Chelita?). Mas o menos la cosa es que la ATP quiere acercar todo lo referente a puntajes y ranking, a los fans, al publico, al dinero, y para esto reestructura, iniciando en el 2009, los master series y demases... Como hacerlo? Bueno, cada torneo se va a llamar según la cantidad de puntos que otorgue al ganador... los principales, siempre después de los 4 grandes, son los ex master series, que en el '09 pasaran a ser master series 1000 y 500. Ergo, el ganador de estos torneos ganara 1000 o 500 puntos para el ranking. Y así, aparentemente para abajo(digamos que el artículo que aquí reseño tampoco es muy claro que digamos... Muchos ATP 250 mas, o como?). Los 1000's serán nueve, y los nombra ahí así que no me gasto en repetirlos pero son los que todos esperan menos Hamburgo, jaaa. Montecarlo fue por lo que dice el artículo, el primero en integrar la lista a los que se agregan los otros master más importantes. Menos Hamburgo. Pobre Hamburgo, pensar que hubo 4 semifinalistas argentinos un años y resulta que ahora es tan pedorro que lo bajan de categoría... igual ya se veía venir esto... jaaa pero no da a que pensar? complot? jajajaja.

Bueno, la gente de la ATP dice que con todo esto (esta reestructuración de torneos incluye la construcción de nuevas canchas para los torneos y bla y ble, suba en los premios per capita para los jugadores y a partir de 2011 6 de los 9 1000's van a jugarse en simultaneo chicos y chicas, onda GS, ah! y severas sanciones a los jugadores que den excusas pedorras para no ir a dichos torneos, jugadores TOP nena, que pensaste? No querida, no le van a hacer nada a Dabul si no va a jugarlo) están llevando el juego a un nivel superior y son muy buenos y aman al publico y a los jugadores y hacen todo por ellos... pero a mi no me copa que quieren que les diga... Yo en la ATP no confío ni a palos, y aunque pintan bonitos estos torneos, como mi opinión vertida en los comments del post anterior, creo es la principal culpable con sus apretados calendarios del giro hacia el "palo físico", con todos los matices que esto incluye, del tenis hoy por hoy.

RETÓRICA SOBRE UN MANUAL DE ESTILO

Todavía no sé que forma darle a lo que quiero decir, o tal vez no sé concretamente que es lo que quiero decir o lo que realmente quiero decir. Tengo un conjunto o un rejunte de ideas sueltas que se bifurcan y toman su propio camino pero que no logro fusionar bajo una misma raíz. Se me ocurre puedo presentar los papeles sueltos e ir tratando de que las ideas vayan bocetando un intento de posteo.
Primer bosquejo: Debería empezar hablando del partido de Fabrice Santoro y James Blake, resume muy concretamente parte de lo que quiero decir. Por un lado un francés que arranca aplausos de los propios yanquis(cuando no se les escuchaba el grito de guerra IU ES EI!!! IU ES EI!!), ya bastante complicado por su nacionalidad y por el nacionalismo que abunda en el OS Open(y en casi todo torneo atp, para ser sinceros). Un tipo que es aclamado sólo por su juego, sin favoritismos (en todo caso animadversión) de ningún tipo. Frente a un claro exponente de la roca granítica, pegador, sin fisuras, un jugador moderno de los que no se detienen en los estilos sino en el resultado. Fabrice juega profundo, calcula la altura y la velocidad de sus tiros, elige. Blake pega, desmorona, destruye. No hay posibilidad de estética, de belleza de pensamiento. A pesar de todo, el partido va a un quinto set. Pero el frances acusa siete años más que el local y las piernas ya no pueden, parece decir "matenme pero liberenme de este sufrimiento". Así y todo nos regala más de cuatro horas de magia, cuando uno ya se sospechaba un insensible por exigirle un poquito más.
Segundo bosquejo: Los Blake no son una casualidad son dignos representantes de una escuela que pretende matar el pensamiento y fomentar el lucro en cada centímetro de nuestras vidas, el triunfar a todo costo, el negocio del favoritismo, de la camiseta, del mini-barrabrava consumidor en cada hogar. Canchas más rápidas, jugadores más fuertes, raquetas para pegar más duro, velocidad y entretenimiento, mitos de la modernidad devoradora. Y si no ganamos?, y si hay silencio?, y si llueve y no se puede jugar?, y si no todo es perfecto?. Para llegar a la pregunta fundamental, y si no consumen?. Lo que podría degenerar en muchas preguntas más que no todos quieren hacerse. Pero si no hay tiempo no se piensa, y si no se piensa, nadie se hace preguntas.
Tercer bosquejo: Todo lo que acabo de decir, o por lo menos gran parte del primer y segundo bosquejo, es pura demagogia burguesa-progresista. O no somos los primeros que vitoreamos a Cañas con su juego físico al extremo, los que difundimos el vale todo en copa davis, los que exigimos las mieles de la modernidad vía ESPN, Fox o internet. Y en todo caso, por que el esfuerzo de Nadal no es tan valorado como el talento de Safin. Por qué si nos llenamos la boca hablando de los obreros explotados, en el deporte reivindicamos la pureza de estilo y condenamos poco menos que al escarnio popular a los "luchadores", "trabajadores" o como quieran llamarle, la common people que prolifera en el circuito atp.
Cuarto, y último, bosquejo: Si bien estoy seguro que en mis palabras no hay demagogia por que no intento manipular ni ganarme el favor de nadie. Sí creo que a veces hay una simplificación del discurso que mantiene un status quo y se vale de artimañas cuasi publicitarias para defender una posición que muchas veces carece de solidez(progresismo no?) y que deberíamos ahuyentar de nuestra diatriba cotidiana. Por otra parte es imposible no "denunciar"(por decirlo de alguna manera) lo que trato de esbozar en el segundo bosquejo. Por que ante todo creo que debemos entender que ante actitudes individualistas(mezquinas o no, entendibles o juzgables) a las que nos sometemos diariamente, somos seres sociales y como parte de esa entidad grupal debemos defender lo que nos parece justo. Que es lo justo?, tal vez que nos den o nos demos el tiempo de sentarnos a pensar en ello ante tanta invasión multimedia.

Fuentes consultadas y por que no hurtadas: Javier Martínez de el mundo y Hernán Iglesias Illa de la difunta bonk, que a su vez consultó este artículo.
Fuentes no consultadas, por lo menos de manera explícita: Javier Martínez sobre Tim Henman.

Radio, no radio? La armada y el reciente "zarpazo"...

Bueno. La cosa es simple; el día que transmitimos perdieron los 2 argentinos que jugaban... al día siguiente, no transmitimos, y ganan todos, hasta Calleri en increíble partido venciendo al gil de Hewitt (si, me cae mal). Que hacemos? Y como si fuera poco, prendo la tele y tengo que ver esta mañana a María, perdiendo un partido con la 32 del mundo, una polaca de nombre Agnieszka Radwanska, que debe estar por vivir los momentos mas increíbles de su vida, ja! Por lo pronto, ya hay un argentino en 8vos, el ganador del match Calleri-Mónaco...

DÍAS DE RADIO

Se viene la primera transmisión de "lucky losers" a través de unaradio.com.ar, esto será tipo mediodía de hoy jueves, intentaremos inaugurar con Guillermo Cañas vs Hyung-Taik Lee, lo que no impedirá que si hay algún partido interesante que estrene la jornada del US Open (Murray vs Bjorkman o Gasquet vs Young tal vez) con anterioridad lo emitamos a través del eter o de los cablemodems(???).
Vamos a tratar de divertirnos un rato, no vamos a relatar, vamos a comentar boludeces, como lo hacemos acá de costumbre, no esperen ninguna objetividad, sapiencia, ingenio, sabiduría o dignidad(?). Tal vez un cóctel de comentarios sin sentido, nacionalismo absurdo, chistes malos y viejos y todo lo que sabemos que les gusta. :)
Para los que quieran comunicar y mandar inquietudes, críticas, comida, regalos o amenazas de muerte entre otras cosas, unaradio.com.ar tiene un chat de uso muy sencillo y rápido o sino como siempre a laraqueta@gmail.com. Fin de la transmisión(?).

DÍAS DE VERANO

Me gustó el comentario de Sebastian Fest para "El Mundo" (aunque esperaba la necrológica de Javier Martínez) sobre el retiro de Timothy Henry Henman, el periodista español considera en su artículo que los dolores que provocaron el retiro de henners se deben al gran peso que tuvo que soportar su espalda durante sus 26 años de trayectoria en el tenis. La sobrecarga de presión a la que se vio sometido por el público británico, perdón, el público ingles. Ese hostigamiento hartante pero a la vez inevitable que sólo un tigre puede soportar sobre sus hombros y su espalda y que hoy, junto a los años, le pasa la factura de un camino lleno de rosas (inglesas) y también de espinas. Un deporte in extremo mental en el que sólo unos pocos pueden soportar esa exigencia opresiva que los enfrenta a fantasmas y los obliga a evaluarse al más alto nivel todo el tiempo. Para poner en contexto la demanda del público ingles para con sus deportistas, se lo llamaba perdedor o se lo acusaba de faltarle sangre fría a un tipo que fue cuatro del mundo, estamos hablando nada menos que del mejor tenista de esa nacionalidad en por lo menos los últimos setenta años, y eso sólo en cuanto a los fríos números, que poco dicen de lo que es(por lo menos hasta el 23 de septiembre) y significa Tim Henman para la historia del tenis.

Nacido en el seno de una familia londinense de clase alta de Oxfordshire, se dedicó al tenis casi por default, desde los dos años sostiene una raqueta en sus manos y a los seis vio a Borg ganar su quinto Wimbledon al hilo. Su abuelo, Henry Billington hizo tres veces tercera ronda en "the championship". No es casualidad sino causalidad que desde niño era fan de Stefan Edberg, podría haber gustado del tenis de Wilander o de Lendl o algún alemán sacador, pero no, sus ojos se posaron en el más exquisito de esa generación del ochenta. Decía que es causalidad por que en su reves y en su volea se nota la aguda observación que hizo de su blondo ídolo sueco, contra el que perdió las dos únicas veces que se enfrentaron(podía ser de otra manera?) ambas en 1996. La primera en octavos de el US Open y la segunda cuando Stuttgart todavía lucía carpeta indoor.
Empezó su carrera profesional en 1991 y desde esa fecha lleva ganados 11 torneos atp y perdidas 17 finales. Pero los más importantes logros de su carrera no son ni los torneos ganados, ni los finales perdidas, sino las cuatro semifinales de wimbledon. Su primer GS en césped data de 1994 cuando cae en primera ronda con un alemán David Prinosil, al año siguiente pasa a segunda pero se encuentra con un futuro karma Pete Sampras(su 174 del ranking no ayudaba para un mejor cuadro), en el tercero pega el batacazo y se mete entre los ocho mejores del torneo(ganandole al top 5 Kafelnikov en primera ronda), se va ante Todd Martin. En 1997 repite y deja afuera a otro de los cinco mejores del mundo, el holandes Richard Krajicek, Stich es el verdugo de esta edición. 1998 primera semifinal, baja a dos top ten Rafter y Korda, a Sampras sólo puede sacarle un set. En el 99 ya se encontraba como seis del planeta y pega un mejor cuadro, aún así tiene dos partidos agotadores contra Courier y Pioline, saca el primer set frente a Pistol Pete pero vuelve a caer en cuatro sets. Los octavos de final son su límite en los 00, luego de frenar a otro gran talento Hicham Arazi lo derrota el hoy sex symbol Mark Phillipousis 1-6 7-5 7-6(11) 3-6 4-6. Ya entrados en el siglo XXI, lo vemos caer en la más triste derrota de Henman en su historia, la que estuvo más cerca de la final, la que no debió perder. Había sacado a Federer(en ese momento 15) en cuartos y disputó cinco sets con el croata lanzamisiles Goran Ivanisevic, tres de los cinco fueron en tie-breacks, uno lo gano por 6-0, pero el definitivo sería para el futuro campeón por 6-3. 2002, sin duda un gran año para el gordo de unquillo, pero no para Henman, siendo top 5 tuvo un buen cuadro pero en semifinales volvieron los fantasmas y un Lleyton Hewitt imparable lo derrotó en sets corridos. Ya sólo quedaban dos cuartos de final, en las últimas tres ediciones no pasó de segunda ronda. 2007 lo vio en una superlativa primera ronda contra otro veterano Carlos Moya y en la triste derrota contra Feliciano López.
Saliendo de las inmediaciones del All England, sus otros Highlights son el Master Series de París, dos veces finalista de Indian Wells y las tres finales del Queen´s club donde fue derrotado, las tres veces, por su infatigable verdugo australiano.
De estilo elegante y efectivo, de los últimos cultores del verdadero saque y volea, dueño de un reves prodigioso y de piernas rápidas e inteligentes que supieron correr por el verde césped hasta que no dieron más, hoy, su espalda dice basta, nueve meses son demasiado tiempo sólo para volver a Wimbledon. Timothy Henry Heman dice adios, se va un middle class hero y con él un estilo, un perdedor afortunado, el sueño del Peter Colt y por supuesto muchos maravillosos días de verano.

Artista: Amaral.
Canción: Días de verano.
Interprete: Público ingles.

No quedan días de verano para pedirte perdón
para borrar del pasado el daño que te hice yo
Sin besos de despedida y sin palabras bonitas
porque te miro a los ojos y no me sale la voz

Si pienso en ti siento que esta vida no es justa
Sipienso en ti y en la luz
de esa mirada tuya

No me quedan días de verano el viento se las llevó
un cielo de nubes negras cubría el último adiós
fue sentir de repente tu ausencia como un eclipse de sol
¿por qué no vas a mi vera?

Si pienso en ti siento que esta vida no es justa
Si pienso en ti y en la luz de esa mirada tuya
esa mirada tuyaaaa...

Es de esos días de verano
vivo en el reino de soledad
nunca vas a saber como me siento
nadie va a adivinar como te recuerdo

Si pienso en ti y siento que esta vida no es justa
si pienso en ti...
esa mirada tuya (x2)
No me quedan días de verano (x4)

La Raqueta Live - Unaradio

Aunque aun no esta confirmado, pero se hara!, desde la semana que viene, y siguiendo de cerca los idas y venidas de la legión (JA!) argentina, sus servidores H y Spacelord, transmitirán a uds en vivo y en directo por medio de Unaradio, los partidos del último Grand Slam del año desde la tierra de Connors, McEnroe y McDonald's... Estan avisados, pronto más novedades y los horarios tentativos para las transmisiones...

Lucky losers in the air.
Los personajes citados en la foto no se corresponden con la realidad.

THE LAST ONE…..

Así es, que ya a principios de septiembre los fanáticos del tenis se quedan sin torneos grandes. Ya pasó el Australian Open y los que nos dejó fue a Federer campeón y solo la esperanza de ver a un Feña top 5. Después, el torneo francés, que sin sobresaltos fue para el mejor Rafael Nadal, aunque muchos no lo quieran. A las dos semanas, se viajó a la capital del tenis para ver la hierba de las canchas de Wimbledon, donde no reinó otro más que Federer, sin muchos rivales dignos. Y ahora, lo único que nos queda es el US Open, seguramente el torneo favorito de la ATP. Es el tenis yankee a la máxima potencia, recargado de “chiches”, pero aún así, a algunos les gusta.
En sus inicios, por el año 1881, el US Open no era otra cosa que un modesto torneo masculino para dobles y singles llamado US Championship. Se disputaba en Rhode Island, luego en Pennsylvania, hasta llegar a su actual ubicación en la gran manzana. Este año, se espera que concurran alrededor de 650.000 fanáticos del tenis y los premios alcanzarán un total de 22,2 millones de dólares.
Roger Federer y Maria Sharapova son los defensores del título. El, casi sin ningún sobresalto, se impuso en la final sobre Andy Roddick en cuatro sets, cerrando con un 6-1. Ella,tampoco debió transpirar mucho para superar en dos parciales a Justine Henin . Aunque lo que más se recuerda de esa final es que se le desarmó la copa y que la misma golpeó en su cabeza y en su vestido “de gala” negro. Este año, al igual que en el 2006, un vestido llamativo no le podía faltar a María, así que ella misma junto a varios diseñadores crearon un vestido rojo brillante con un detalle en el escote en homenaje a New York.
Aparte de la presentación de este vestido, también se dio a conocer el draw. Federer, seguro hasta segunda ronda se enfrentará a un qualy e incluso también puede ser el caso en tercera. Lo más fuerte que puede tener que llegar a enfrentar el suizo es a Thomas Berdych o Andy Roddick en cuartos. También sobresalta de este lado del cuadro: Cañas, Baghdatis y Davydenko, que siempre mete semis pero nunca gana nada.
En la parte inferior, la “zona” de Rafa, se encuentran la mayoría de los argentinos y españoles con un toque de: Lleyton “c`mon” Hewitt y “the party boys” Safin & Djokovic. La verdad, es la mejor parte del draw y es donde seguramente se van a producir los mejores encuentros que todos esperamos.

P.D: Después de revolver entre mis books fotográficos (?), esta fue la foto mas actual y acorde a las circunstancias que encontré. Espero sea de su agrado (?).
Besos, Agus.

x Agustina desde Shelbyville (aka Montevideo).

MARTES 15 DE AGOSTO DE 2007

Pico: dale Luisi, es esta vez nomás.......aparte sentite una privilegiada, sabés la cantidad de Agustinas que se morirían por pasar una noche con el Rafa?

Luisi: no juanchi, ya te dije que no, no insistas mas..........ni en pedo tiro a la basura toda una vida de creencias religiosas ni pongo en juego mi integridad moral por esa bola de músculos artificiales que ni siquiera me cabe un poquito. Decile a sjdksa que seguro agarra viaje.

Pico: pero no, no da.....yo soy amigo de Rafa y conozco sus gustos, y aunque parezca medio maraca con esos pantalones ridiculos, le gustán las minas, y más las flacas pulposas como vos.............pero bue, si no querés ya fue, no puedo hacer mas nada, tendremos que postergar la casa sobre el mar en Malibú (?), el plasma 40 pulgadas y ese mini cooper rosa descapotable que tanto te gusta.........

Luisi: ufa che está bien, acepto, todo sea por nuestro gran amor, pero que te quede claro que es la primera y última vez que lo hago.

Pico: joya, sabía que no me ibas a fallar, vos agarralo y dejalo de cama que yo mañana me lo empomo en la cancha.

EL TERCERO EN DISCORDIA

Apenas finalizado el partido de hoy, Frana anunciaba que por primera vez desde que Federer y Nadal son Nº 1 y 2 del mundo (respectivamente), un jugador lograba lo que ningún otro: ganarle a los dos en una misma semana. Y si bien esta apreciación del comentarista de espn no deja de ser acertada, es incompleta. Porque este jugador no solo le ganó al 1 y al 2, sino que también le ganó al Nº 3 actual y a quien fué Nº 3 hace menos de un año (y que seguramente volverá al top ten en cualquier momento). ¿quien fue protagonista de semejante suceso? Djokovic lo hizo.
Y con esta proeza no hace mas que confirmar lo que se viene sosteniendo en esta página desde hace un tiempo, que si hay algún jugador capaz de poner por lo menos en discución la inmensa supremacía del suizo y el español en el circuito, ese es Novak Djokovic.
Son varios los que se detacan en varios aspectos individuales, pero son muy pocos los que lo pueden hacer en conjunto. Es decir, tenemos a Roddick y su terrible saque; a Hewitt con su incansable lucha y su cabeza envidiable; a Gonzalez y su potente derecha; a Davydenko y su versatilidad en todo tipo de superficies; a Gasquet y todo su talento, etc etc. Pero lo que ninguno de estos jugadores consigue es destacarse en todos estos rubros, condición que sí logra el jugador serbio. Novak tiene un juego completisimo que puede adaptarlo a cualquier superficie, pero no se queda solo en eso. Tiene también muy buen saque y una enorme personalidad y temperamento bastante impropio para un pibe de 20 años. Y por si esto fuera poco, en estos partidos se le vió que también le agregó a su juego una ferrea defensa hasta ahora desconocida. Por esto y por mucho mas, es que no debe asombrar ver a Djoko peleando palmo a palmo contra los dos mejores en un futuro inmediato. Por ahora suena medio apresurado, pero me parece que es cuestión de tiempo (poco tiempo) nomás .

Y si bien esta irrupción del serbio, es obvio que no le debe agradar para nada a ninguno de los dos reyes del circuito, me parece que al que mas lo puede perjudicar es a Roger Federer, y esto, por dos motivos: 1) porque en este semestre el que debe defender todos los puntos cosechados el año pasado es el suizo, mientras que Rafa tiene mucho por ganar teniendo en cuenta su faena del año pasado en esta epoca fue mas que magra, y 2) porque, si bien la evolución de Novak es evidente, me parece que en polvo de ladrillo, mas allá de su mejoría, el rafa le sigue sacando una luz de ventaja.

Conjeturas mas, conjeturas menos lo cierto es que estamos en una situación impensada hasta hace algunos meses atrás y que por primera vez en años, la posición de los 2 mejores del tenis mundial no es tan indisctubible como lo venía siendo hasta ahora.

¿seguirá Federer dominando el circuito? ¿será el momento del rafa de arrrebatarle el trono? ¿meterá Djokovic el zarpazo?.....por ahora son todos interrogantes sin respuesta y solo con el tiempo se sabrá le verdad. Por el momento solo es tiempo de que los lectores de La Raqueta den su veredicto del caso (?).

DIA DE MASTER

Estamos en semana de uno de los torneos mas importantes del año, y como hasta ahora se hizo la vista gorda con el tema en este blog y la muchachada reclama (?), tomo las posta y voy a tratar de hacer por lo menos, un suscinto analisis de lo ocurrido en el día de hoycon los encuentros correspondientes a los octavos de final:

- Stepanek def. Hass 6/3 2/6 y 6/2: el partido tuvo cada set bien marcado para cada uno, es decir, que el que lo ganó, hizo prevalecer su juego desde el arranque del mismo. Radek, como acostumbra, intentó hacer saque y red todas las veces que pudo, y Tommy, también como casi siempre, mostró de a ratos su exquisito juego lleno de talento y variantes, pero acompañado de su ya cuasi irreverisible irregularidad.
Como dije entonces, el partido tuvo momentos para cada uno, y en la suma de esos momentos prevaleció el checo que se abrochó su pase a cuartos de final.

- Djokovic def. Nalbandian 6/2 6/3: si bien el resultado parece indicar una tendencia, que hubo paliza y una impresentable actuación del cordobes, la hipótesis es incorrecta. O a decir verdad, no es correcta del todo. La realidad marca que sì hubo paliza, pero a su vez, David no jugó tan mal. O mejor dicho, no jugó mal, de hecho, jugó bastante bien aunque solo pudo hacer lo que Dioko le permitió que hiciera. La parte verdadera de aquella hipotesis es, como dijimos, que sí hubo paliza y la misma fue obra y gracia del serbio al cual le salió absolutamente todo lo que intentó. Casi el 80% primeros saques (la clave máxima del partido para mi), 5 aces, cero chances de break concedidos, winners de todos los colores, segurisimo tanto con la derecha como con el revés, drops shots, defensa nadalesca, etc etc. Lo que se dice, una exhibición con todas las letras, de los 3 mejores partidos que le vi jugar al serbio seguramente (comparable con el que le ganó a Nadal en Miami). Por todo esto me parece que la sensación de David debe ser bastante buena mas allá de la derrota, y el balance del torneo mas que positivo, ya que le permitió volver al ruedo con nuevo entrenador, empezar a tomar ritmo después de un tiempito casi sin jugar, y afinar la puntería de cara a lo que viene en su futuro inmediato: master de Cincinatti la semana que viene y US open algunos días después.

-Nadal def. Mathieu 3/6 6/3 y 6/2: si Pablo Enrique no le ganó hoy a rafita, que se olvide, no le va a ganar nunca mas en su vida.
Empecé viendo el partido tirado en el sofá del living, mirando solamente con el ojo derecho mientras con el izquierdo dormía (después de una ardua jornada laboral (?)) pero los interminables elogios de Zsafrán y Pena para con el francés, hicieron que me rehaga (?) en el sillón y que me ponga a ver el match de la manera que corresponde ver un partido de semejante calibre. Y no demoré demasiado en darme cuenta de que el relator y comentarista estaban en lo cierto. Lo que estaba jugando Paul Henri era increible. Le estaba dando (con la colaboración del rafa que estaba haciendo una cantidad de errores inusitada para el) terrible lección al español. El problema fue que duró hasta mediados del sgundo set, precisamente hasta al 2-2 del segundo set en que Nadal salvó un punto imposible que le significaba break points en contra (previamente había salvado 2 puntos de queibre en es game y dos mas en el game anterior). A patir de ese momento cambió el partido. Si bien Mathieu pudo mantener su saque en el game siguiente, las cosas se habían modificado radicalmente. El rafa ya estaba metido de lleno en el partido y no tardó mucho mas en quebrarle el saque en la primera chance que tuvo en todo el encuentro hasta ese momento. Fue en ese instante cuando me di cuenta de que, mas allá de que todavía faltaba un set y pico, el resultado del match ya estaba cantado,a sí que apagué el televisor y me fuí a estudiar (?).....y no me equivoqué, la placa final lo dice todo. Otra vez, por sexta vez, Paul Henri se quedó con las ganas de bajar al Nº 2 del mundo. Cualquier parecido con el partido de Rolland Garros 2006 no es pura coincidencia.

Los demás partidos no los vi, pero de con las placas puestas, se deduce lo siguiente: que el Roger se tomo su compromiso vs Fognini como una practica distendia para alivianar los músculos contraidos depues de los 2 tie break jugados ayer frente a Karlovic (6/1 6/1); que Hewitt- Hrbaty debe haber sido un partidazo, por lo menos desde lo emotivo y lo peleado (Hewitt 6/7 (10) 7/6 (5) y 7/5); que Davidenko confirma cada vez mas la teoría de que pierde en primeras rondas de torneos pedorros ( no les permito suspicacias acerca de su honestidad apuestaril(?)) pero que en los torneos grossos siempre arrima el bochín hasta lo último ( 7/6 (8) y 6/3 al milico); que Verdasco no deja de ser un pecho frío irregular (estilo F. Lopez) y que Dancevic está aprovechando a full el wild card que le entregaron, mientras se empieza a encolumnar como el segundo idolo del deporte canadiense detrás de Steve Nash (?) (4/6 6/4 Y 6/3 para este último); y por último, que Roddick acaba de apabullar al chipriota mas grosso de todos por 6/2 y 6/2, y que, limitado o no, también se las arregla siempre para meterse en la conversación final.

Spacelord to post tomorrow in La Raqueta - Odds: 2500-1

(post en duplex con el sillón)

Yo apuesto 2 lucas a lo que dice el título. Mañana viene spacelord y postea. Me llevo $2000 multiplicado por 2500 y a cambio le doy una tajada. Todo con algún testaferro o nombre falso, claro.

Así funciona el mundo de los arreglos con respecto a las apuestas en el tenis. En estos últimos días se desató un señor quilombo. Recordarán el caso de Berlocq en Wimbledon hace un año. Finalmente el argentino salió limpio, pero se lo acusó de ir a menos contra un tal Bloomfeld en primera ronda de Wimbledon. Ganó tan solo 5 games (en un partido a 5 sets como todos los de grand slam de hombres) contra alguien 170 puestos debajo de él en el ránking. La cantidad enorme de dinero apostada en ese partido, mayormente para que el inglés ganara, levantó la sospecha, pero se dijo finalmente que Berlocq estaba lesionado antes de salir, rumor del que pudieron haberse enterado un par y aprovechado para hacer plata por no ser una noticia conocida en un partido de bajo perfil. Ok, digamos.

Es posible que nada haya pasado, sí. No hay razones para inculpar a Berlocq en particular. Pero los casos se han multiplicado en los últimos tiempos. Y todos muy similares. Las lesiones son la excusa perfecta: partido con ganador teóricamente cantado, candidato lesionado, mucha guita puesta al underdog, y todos nos hacemos ricos. Bueno, no todos.

Para quienes no conozcan el sistema de apuestas, el que pierde plata con los arreglos no es el que las levanta, sino los que apuestan sin saber de ellos. Las agencias viven de comisiones. Si 10000 personas apuestan por Nadal en polvo de ladrillo y una (un amigo de su tío Tony, supongamos) apuesta por su rival, que soy yo, mi victoria pagará 7500 a 1 o algo así. La de Nadal, 1 peso por cada 15000 apostados. Gane quien gane, la casa gana. Como en el casino. Luego Rafa se deja perder (imposible, Rafa no se va a dejar perder ni con su hijo al fútbol, ya sé) y el tío se hace millonario. Se joden los que apostaron "de buena fe" por Rafa.

Es por esto que a Betfair mucho no le importa que se maten a tiros arreglando partidos, pues para ellos más apuestas significan más plata. Sin embargo la presión fue tanta esta semana de parte de algunos apostadores en los foros de la empresa que cancelaron las apuestas del partido entre el ruso Davydenko y Martín Vasallo Argüello. Ganaba cómodo el ruso y siempre fue candidato, perdió el segundo y abandonó por lesión. Se registraron 7 millones en apuestas, la mayoría para el argentino, cuando lo normal para los partidos de la misma ronda había sido 3 millones (que igual es un montonazo para ser un partido tan pedorro de segunda ronda en un cuasi challenger, y le da a uno una idea de la cantidad de guita que mueve esto). Betfair aceptó que el patrón era super irregular y devolvió la plata a los apostadores.

Así y todo, miren lo que pasó al día siguiente:

Vasallo le ganaba 6-2 y 4-1 a Montañés. 91% de primeros saques en el primer set. Dominando cómodamente. Así y todo, con el mercador 4-1, Vasallo seguía pagando ¡1.85! por cada peso apostado en caso de ganar. Lo cual es totalmente ridículo. Si yo les digo que un jugador que ganó 3 games en todo el partido y está a 2 games de perder tiene más o menos las mismas chances de ganar que su rival es porque estoy jodiendo, porque el de enfrente es el Gato Gaudio o porque está todo arreglado.

Pues bien. Ganó Montañés 2-6, 6-4, 6-2.

Se sospecha también de un par de partidos de primera ronda, uno de Volandri perdiendo contra un polaco NN de la qualy y otro más de Vasallo (pero que ganó, lo sospechoso en general es cuando pierden, ya no hace falta arreglar con los dos tenistas...).

Sí es cierto que una lesión de la que unos pocos se enteran puede hacer millonario a unos pocos, pero ¿tantas lesiones no reportadas hubo? Es demasiado sospechoso.

¿Se acuerdan cuando hablábamos de la cantidad de torneos pedorros que jugaba Davydenko todos los años? Vayan a atp.com y miren sus records del año pasado. Tiene una pila de primeras y segundas rondas en "other non countable tournaments" en el detalle de los puntos ganados. Sólo 5 torneos suman puntos para el ránking de los chiquitos para los jugadores que regularmente juegan master series y grand slams. Los 5 mejores. Por eso Rafa y Federer no suelen jugarlos, total para qué. Ganan 3 ó 4 en sus superficies favoritas sin transpirar y listo, como mucho. Pero Davydenko juega siempre como 14. Y en los grand slams sí, se pone las pilas y mete regularmente semis o cuartos.

Se puede seguir especulando, sospechando. Nunca van a ver esto en un partido de gran cartel. nadie se va a dejar perder una semifinal de grand slam, y además sería muy obvio. Pero un torneo que me da menos plata de la que puedo ganar arreglando una derrota y yéndome el martes a la playa a tomar sol hasta el lunes siguiente es negocio.

Probablemente nunca sepamos en qué casos hubo arreglo y en cuáles no, de todas formas. Hay mucha gente (no proporcionalmente, claro) con mucha guita en el mundo, demasiada. Muchos sospechamos que detrás de toda gran fortuna hay algún gran crimen, pero no hay forma de probarlo. También puede haber un futbolista muy talentoso, un artista muy marketinero o un emprendedor con ideas muy originales, claro. Pero son muchos los que uno no entiende cómo hicieron la plata. La mueven de acá para allá, la ponen en una cuenta, la sacan a la otra. Compran unas acciones, venden, recompran, invierten, renombran, llenan, vacían, fusionan, reestructuran, refinancian, capitalizan... y de repente tienen el triple que hace 15 minutos. Algún juez va, investiga, revuelve todo lo que puede, y no logra probar allí ningún delito tipificado. Conclusión de abogado: "no hizo nada ilegal". Está limpio. Puede seguir comprando, vendiendo, recomprando, invirtiendo, renombrando, fusionando, reestructurando, refinanciando, capitalizando y haciéndose millonarios sin que nadie entienda cómo. O sí: lavando dinero de la droga, de las armas, de la prostitución, de coimas, de casinos clandestinos, etc. pero que nadie puede probar porque movieron tanta plata que te marearon. Como prestidigitadores. Como esos que se paran en la peatonal de mar del plata y te quieren hacer adivinar cuál es el as de corazones. No lo vas a encontrar, porque lo metió abajo de la mesa. Pero un tipo va y aparentemente gana. Acierta. ¡Se lleva 100 mangos! Un gil no se da cuenta de que es algún amigo del tipo con el que está todo arreglado y pierde 50.

Las apuestas ya han sido aceptadas como legales en la mayoría de los deportes. Se puede apostar hasta qué equipo va a tener el primer lateral en fútbol. ¿Me van a decir que no se puede arreglar eso? Vamos. Hasta en la final de la copa del mundo lo puedo hacer sin levantar polvareda. ¿Quién va a sospechar de un rústico número 2 tirándola a la tribuna? Es ilegal arreglar, pero la puerta está más que abierta. ¿Cómo cerrarla? Porque también hubo masacres, homicidios y demás cuando las apuestas eran ilegales, si no me equivoco. Como mucho, personalmente, lo que se puede hacer es no meterse para después no tener que andar llorando por cómo te cagaron, pero ¿y globalmente? Cuando seas tenista y venga una mafia a apretarte para que pierdas, ¿qué hacés?

Es todo muy difícil. Donde a alguna actividad por más noble que sea le metés grandes sumas de dinero a repartir en lucha salvaje, lo más lógico es que se arruine. El deporte no es la excepción.

NO ES LO MISMO.....

Hace algunos años protagonizaban el duelo mas caliente y acababan con una extensa sequía de grand slams para nuestro país.............. hoy, están de duelo y acabados!!!

Fue lindo mientras duró (?), se los va a extrañar.